Решение по делу № 2-269/2020 ~ М-69/2020 от 27.01.2020

Дело № – 269 / 2020 года

Поступило в суд 27.01.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                                       р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием истца – Столяровой М.В.,

представителей ответчиков Столярова С.В., Бобровой Л.В. – адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой М. В. к Столярову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и к Бобровой Л. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Столярова М.В. обратилась в суд с иском к Столярову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и к Бобровой Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности по договору купли-продажи от (дата) принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: ________, р.________. Ответчик Столяров С.В. является бывшим мужем её дочери, брак с которой был расторгнут. В апреле 2004 года в данной квартире с её согласия он был зарегистрирован, так как он проживал здесь совместно с её дочерью и несовершеннолетними детьми. В 2010 году Столяров С.В. был осужден с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и в период его нахождения там, её дочь расторгла с ним брак. После освобождения ответчик в данную квартиру не вернулся, вещей его здесь нет, заинтересованности в использовании её квартиры для проживания у него не имеется. Место жительства Столярова С.В. ей не известно, он выехал за пределы ________, но с регистрационного учета не снимается. Кроме того, в 2004 году она зарегистрировала в данную квартиру свою знакомую Боброву Л. В., которая в квартире никогда не проживала, ей нужна была регистрация. Ее местонахождение на сегодняшний день ей также не известно. Вещей Бобровой Л.В. в квартире нет, проживать она в ней не собирается. Регистрация ответчиков нарушает её права как собственника данного жилого помещения, так как она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в повышенном размере с учетом не проживающих в квартире лиц. Без заявления и их личного присутствия снять ответчиков с регистрационного учета невозможно. Членами её семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Выехав из квартиры, ответчик Столяров С.В. забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, а ответчик Боброва Л.В. вообще в квартиру не вселялась, вещи свои не завозила. Таким образом полагает, что отсутствие обоих ответчиков в данном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными, не имеется. Просит признать ответчика Столярова С.В. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: ________, р.________, ответчика Боброву Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Истец Столярова М.В. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчики Столяров С.В., Боброва Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с указанием: «истек срок хранения», возражений по иску суду не представили, об отложении дела не просили.

    Представители ответчиков – Евдокимов В.М. и Дегенгард М.Ю., назначенные в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: находящаяся по адресу: ________, р.________ принадлежит на праве собственности истцу Столяровой М.В. на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в БТИ (дата) (л.д.10-11).

Согласно домовой книги, в доме по адресу: ________, р.________ зарегистрированы ответчики Столяров С.В. – с (дата) и Боброва Л.В. – с (дата) (л.д.10-11).

Согласно справки соседей Столяровой М.В., заверенной надлежащим образом действующим депутатом и председателем Совета депутатов от (дата), Боброва Л.В. по ________ не проживала и не проживает (л.д.15).

Свидетель Гаврилова Е.А. пояснила суду, что приходится истцу соседкой с 2001 года. Ответчик Столяров С.В. проживал в квартире истца 7-8 лет назад, потом он выехал, куда и в связи с чем не знает. Она бывала в квартире истца и вещей ответчика Столярова С.В. не видела. Ответчика Боброву в квартире истца она ни разу не видела и не знает кто она такая.

Свидетель Семенова И.И. пояснила суду, что истец её соседка с 1988 года. Ответчик Столяров С.В. проживал 7-8 лет назад, и больше она его не видела. Она была в квартире истца, вещей его в квартире не видела. Ответчика Боброву она знает, ей известно, что она просила истца прописать её, но никогда в квартиру истца не вселялась.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности    в исходе дела нет. Показания свидетелей последовательны, категоричны, и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Столяров С.В. прекратил пользоваться жилым помещением – квартирой № в ________ в р.________, освободил жилое помещение добровольно; ответчик Боброва Л.В. никогда не проживала в данном жилом помещении, вещей ответчиков в квартире истца нет, заинтересованности по проживанию в спорном доме не имеют, расходов по его содержанию не несут.

Суд приходит к выводу, что ответчик Столяров С.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в ________ в р.________, а ответчик Боброва Л.В. не приобрела право пользования жилым помещением – квартирой № в ________ в р.________.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставил никаких доказательств наличия права пользования жилым помещением (заинтересованности в проживании, несения расходов по его содержанию и т.д.), соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением и не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Столяровой М. В. к Столярову С. В., Бобровой Л. В. о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Столярова С. В., (дата) года рождения, уроженца р.________, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________, р.________.

Признать Боброву Л. В., (дата) года рождения, уроженку ________, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________, р.________.

Данное решение является основанием для снятия Столярова С. В., (дата) года рождения, уроженца р.________, Бобровой Л. В., (дата) года рождения, уроженки ________ с регистрационного учета по ________ р.________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                 В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата) года

Судья                                                 В.А.Кузнецова