Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2640/2015 от 02.02.2015

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-2640/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кугушевой А.Н., Литавщук Т.В., Сакмаровой Н.В., Чеснокова Ю.В., Ярового Г.В., Яровой И.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 606 190,78 рублей, а так же понесенные судебные расходы в размере 9 262 рублей уплаченной государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 421 094,42 рубля, а так же понесенные судебные расходы в размере 9 262 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 ноября 2014 года исковое заявление удовлетворено.

С Чеснокова Ю.В., Сакмаровой Н.В., Литавщук Т.В., Ярового Г.В., Кугушевой А.Н., Яровой И.В. взыскано в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в солидарном порядке счет возмещения убытков 421 094 рубля 42 копейки, а также в равных долях взысканы понесенные судебные расходы в размере 6 436,41 рубль, то есть по 1 072,70 рубля с каждого.

В апелляционной жалобе Кугушева А.Н., Литавщук Т.В., Сакмарова Н.В., Чесноков Ю.В., Яровой Г.В., Яровая И.В. просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что до 30 января 2013 г. никакого самовольного подключения быть не могло, так как именно в эту дату были окончены работы ООО «Корса» по монтажу как наружного газопровода, так и внутренних сетей и оборудования, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, с этой даты необходимо производить расчет.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Кугушеву А.Н. и ее представителя – Рабецкого С.С., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками жилого дома, этажность 8, подземная этажность 1 общей площадью 1 626,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект 94/28. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с 1 января 2004 года является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе и в г.Сочи

Судом правомерно установлено, что имело место несанкционированное подключение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сособственниками которого являются ответчики, к газоснабжению, при этом дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года в адрес ОАО «Сочигоргаз» от Сакмаровой Н.В., сособственника указанного жилого дома, поступила заявка № 479 на неисправность газового оборудования, а именно газового счетчика. Согласно тексту данной заявки сотрудниками ОАО «Сочигоргаз» обнаружено заклинивание газового счетчика, при этом указано, что на газовом счетчике отсутствует пломба, голограмма, нет абонентской книжки, договора на техническое обслуживание.

2 апреля 2013 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», проведя проверку, обнаружил подключение к системе газоснабжения многоквартирного дома без заключенного договора на поставку газа, о чем был составлен соответствующий акт от 2 апреля 2013 года.

Из акта-наряда на отключение газоиспользующего оборудования от 2 апреля 2013 года судом установлено, что произведено отключение на вводе в дом подводящего газопровода.

Согласно подп. 62 п. 6 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Учитывая изложенное, судом установлен промежуток со 2 октября 2012 года по 2 апреля 2013 года, то есть не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Судом установлено, что несанкционированное подключение жилого дома к газоснабжению выявлено 2 апреля 2013 года, а соответственно расчетный период со 2 октября 2012 года истцом определен в соответствии с требованиями закона, поскольку дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно.

Судом установлено наличие газовых котлов в жилом доме на момент выявления несанкционированного подключения в количестве 8 штук.

Суд пришел к правильному выводу, что расчет суммы, подлежащей взысканию в связи с несанкционированным подключением за период со 2 октября 2012 года по 2 апреля 2013 года включает в себя действующий тариф за 1 куб. м - 4,39 рублей, 21,84 куб. м - суммарная мощность оборудования, 4 392 часа - время круглосуточной работы за указанный период, итого 421 094 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 1080 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части от заявленных первоначально требований, от размера которых была оплачена государственная пошлина в сумме 9 262 рубля, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков 6 436,41 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд пришел к правильному вывод у о взыскании судебных расходов по 1072,70 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что до 30 января 2013 г. никакого самовольного подключения быть не могло, так как именно в эту дату были окончены работы ООО «Корса» по монтажу как наружного газопровода, так и внутренних сетей и оборудования, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, с этой даты необходимо производить расчет, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суду не представлено доказательств того, что до или при выполнении работ по монтажу газового оборудования ООО «Корса» в период декабрь 2012 года - января 2013 года был произведен демонтаж ранее существовавшего газового оборудования. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 17 сентября 2010 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1368/2010, жилой дом обеспечен газоснабжением и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: