Решение по делу № 2-3187/2014 ~ М-2616/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд, в порядке ст.39 ГПК РФ, с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, просил признать за истцом ФИО1 и несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, комнатами № расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать за истцом ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2 право собственности на жилое помещение, квартиру №, состоящую из комнат: № жилой площадью 7,4 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м, № жилой площадью 13,3 кв.м., кухни, коридора, туалета душа, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, уточненном иске (л.д.5-6,31-34), в обоснование которых пояснила, что проживала и была зарегистрирована по своему постоянному месту жительства, по адресу: <адрес>, комнаты №, предоставленное истице ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек, с учетом истца ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в администрацию ПБ № истцу и членам ее семьи были предоставлены в пользование комнаты № жилой площадью 7,4 кв.м и № жилой площадью 18,1 кв.м в квартире №. Впоследствии, в связи с рождением у истца ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году сына ФИО2, в том же порядке были улучшены жилищные условия и предоставлены в пользование комнаты №, жилой площадью 18,1 кв.м и комната №, жилой площадью 13,3 кв.м, расположенные в квартире <адрес>. Указанные комнаты фактически составляют квартиру, под №, с момента предоставления по настоящее время находятся в постоянном пользовании истца и членов ее семьи, третьих лиц по делу- супруга истца, ФИО9, сына истца, ФИО7 и дочери истца ФИО4 Также, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО6 и ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание квартиры № и предоставление коммунальных услуг на комнаты № в доме <адрес>, учитывая вселение истца и членов ее семьи в спорные комнаты с разрешения администрации ПБ № а также длительное проживание истца и несовершеннолетнего ребенка по указанному адресу. Желая реализовать свое право на приватизацию предоставленных в бессрочное пользование жилых помещений, истец обратился в жилищно-коммунальный отдел ПБ № с целью заключения договора приватизации на спорные комнаты. Однако в приватизации указанных жилых помещений истцу было отказано, в виду того, что дом № не передан в собственность ПБ №. Как в период вселения в комнаты №, так и вселения и проживания в комнаты №, истец не может реализовать свои права на оформление законного права пользования и проживания в комнатах, в которых проживает на законных основаниях, содержит комнаты, производит оплату за жилье. Комнаты № были предоставлены истцу и членам ее семьи органом местного самоуправления, равно как комнаты № предоставленные по ордеру истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако жилой дом в котором расположены спорные комнаты до настоящего времени не переданы в муниципальную собственность СП <адрес>, так же как и не является собственностью района, а также ГУЗ ПБ №, на балансе и обслуживании которой находится жилой фонд в <адрес>. Пояснила, что указанное жилое помещение состоит на балансе Государственного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истец ФИО1 обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает ее внук, в порядке приватизации, в собственность, однако до настоящего времени вопрос о приватизации комнаты не решен, так как жилой дом не включен в реестр собственности города Москвы. Между тем, считает, что право истца и несовершеннолетнего ребенка на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснила, что истец и несовершеннолетний ребенок ранее в приватизации не участвовали.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержанием уточненных исковых требований в полном объеме (л.д.27,51). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГРПК РФ.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (л.д.30). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

3 лицо – представитель ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № 5 Департамента здравоохранения города Москвы», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.29,43,). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

3 лица- ФИО9, ФИО7, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д.20,23,24а,25,27,51,52,57). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные и основанные на законе.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании Постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительным комитетом Администрации Совета народных депутатов Чеховского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была вселена и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета, ордером на комнаты (л.д.7-13). Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № выданного на основании Постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительным комитетом Администрации Совета народных депутатов Чеховского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами, ордером на комнату, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.7-13).

Судом установлено, что истец ФИО1 и несовершеннолетний сын истца ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в комнатах №, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ордером на комнаты, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, техническим паспортом, справками о регистрации по месту жительства ГКУ ПБ № (л.д. 7-13,17,35-37,39).

Судом установлено, что администрацией ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» истцу и членам ее семьи были предоставлены в пользование комнаты № жилой площадью 18,1 кв.м., № жилой площадью 13,3 кв.м., расположенные в квартире <адрес> в порядке улучшения жилищных условий, а также в связи с рождением ребенка истца ФИО4, что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу (л.д.15,38).

Судом установлено, что между ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы», в лице главного врача ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание квартиры и предоставления коммунальных услуг, объектом которого является комната в коммунальной квартире, комната №, общей площадью 10,38 кв.м, в том числе жилой площадью 7,4 кв.м. и комната №, общей площадью 25,38 кв.м. в том числе жилой площадью 18,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилых помещений, комнат №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными доказательствами по делу в их совокупности (л.д.7-13,15,18-19,38). В указанных комнатах проживают по месту жительства на постоянной основе истец ФИО1, истец ФИО4, ее несовершеннолетний сын ФИО2 и третьи лица по делу супруг истца ФИО1, ФИО9, сын истца ФИО1, ФИО10 и дочь истца ФИО1, ФИО4, что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами по делу в их совокупности.

Судом установлено, что по состоянию предоставления спорных комнат в пользование истца, так и по состоянию на момент рассмотрения спора в суде, спорные жилые помещения, расположенные в жилом доме, который не передан в муниципальную собственность СП <данные изъяты> Чеховского района Московской области, так же как отсутствует в собственности района, учитывая положения Закона, о передаче объектов социального назначения в муниципальную собственность поселений, так же как указанный жилой фонд не находится в собственности ГУЗ ПБ № г.Москвы, которое является только обслуживающей организацией, не наделенной полномочиями на распределения жилья, оказывающей коммунальные услуги и принимающая оплату за оказанные коммунальные услуги, что подтверждается представленными документами (л.д.7-19,35-39,53).

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок истца ФИО4 и истец ФИО1 были вселены и проживают в комнате № в качестве члена нанимателя, которым является истец ФИО1, мать истца, ФИО4 На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Равно как и установлено предоставление в пользование истца и несовершеннолетнего ребенка комнат № жилой площадью 7,4 кв.м и № жилой площадью 18,1 кв.м, расположенных в квартире <адрес> в порядке улучшения жилищных условий.

С указанного времени истец и несовершеннолетний ребенок постоянно проживают в спорном жилом помещении, истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д. 7-19,35-39).

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истцов в комнаты № указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи ФИО1 в спорное жилое помещение не выявлено.

Кроме того, право истцов по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация ГКУЗ города Москвы «Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения города Москвы» не обращалась с требованиями о выселении или о признании истца и несовершеннолетнего ребенка, равно как и третьих лиц по делу не приобретшими право пользования жилым помещением.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о предоставлении истцу и несовершеннолетнему ребенку жилых комнат, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Доказательств в опровержение позиции истца ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, в том числе и учитывая обстоятельства установленными при рассмотрении иных жилищных споров связанных с приватизацией жилья гражданами, имеющими квартиры в жилых домах на территории <адрес>, которые находятся на балансе ГУЗ "Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно имеющихся данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о том, что жилой дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма в настоящее время нет.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в спорные жилые помещения, они были вселены в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на комнату, выданного по решению органа местного самоуправления.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Судом установлено, что истец обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с заявлением о передаче спорных жилых комнат в собственность в порядке приватизации, однако истцу было отказано в приватизации комнат с указанием отсутствия полномочий по передаче в собственность гражданам жилых помещений, одновременно было рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса приватизации спорного жилого помещения (л.д.14).

Ранее в приватизации жилых помещений истец и несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д.39).

В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ЖК РФ, ст.ст.56,57,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, комнатами № расположенными по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат: № жилой площадью 7,4 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м, № жилой площадью 13,3 кв.м., кухни, коридора, туалета, душа, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

секретаря Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, комнатами № расположенными по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат: № жилой площадью 7,4 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м., № жилой площадью 18,1 кв.м, № жилой площадью 13,3 кв.м., кухни, коридора, туалета, душа, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина