Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 (2-3713/2019;) ~ М-3465/2019 от 26.11.2019

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      №

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

№

22 января 2020 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего    Посновой Л.А.,

ст. помощника прокурора     Дозорцевой М.В.

при секретаре             Кора К.С.

с участием:

истца                    Ворогушиной Л.Д.

третьего лица            Ворогушиной Д.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворогушиной Л.Д. к Головину Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

                    у с т а н о в и л :

Ворогушина Л.Д. обратилась в суд с иском (в уточнённой редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Головину Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Истица Ворогушина Л.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Головин Е.В., пользуясь взаимоотношениями с дочерью истицы Ворогушиной Д.С. с согласия истицы был зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу. Однако после непродолжительного проживания ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры по адресу <адрес>, при этом до настоящего времени сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным, истица просит признать Головина Е.В. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования, с учетом уточнений поддержала, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Головин Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При этом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

    Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Ворогушина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что состояла в отношениях с ответчиком Головиным Е.В., который попросил зарегистрировать его в квартире ее матери по адресу <адрес>. В данной квартире они с Головиным Е.В. прожили около месяца в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего переехали проживать на съемное жилье. После того, как они расстались ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик в добровольном порядке отказался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, третье лицо, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ворогушина Л.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 13, 14-16).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят истец Ворогушина Л.Д., ее супруг Ворогушин С.Н., дочь Ворогушина Д.С., ответчик Головин Е.В. также зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из пояснений истицы Ворогушиной Л.Д,, третьего лица Ворогушиной Д.С., последняя состояла в отношениях с Головиным Е.В. и по его просьбе собственник жилого помещения Ворогушина Л.Д. зарегистрировала Головина Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире. При этом прожив в квартире непродолжительное временя (примерно месяц) Головин Е.В. с Ворогушиной Д.С. выехали из данного жилого помещения и стали проживать в арендованном жилом помещении.

Таким образом ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> со своими личными вещами, более в квартиру не вселялся, бремя расходов по содержанию данного жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом о не проживании Головина Е.В. в спорном жилом помещении.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из жилого помещения, личные вещие его в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию жилого помещения он не несет, при этом членом семьи собственника жилого помещения Головин Е.В. никогда не являлся, какого-либо соглашения между собственником квартиры Ворогушиной Л.Д. и ответчиком Головиным Е.В. о праве пользования спорной квартирой не заключалось.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд полагает требование истца Ворогушиной Л.Д. о признании Головина Е.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес> законными и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворогушиной Л.Д. удовлетворить.

Признать Головина Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Л.А.Поснова