Приговор по делу № 1-270/2013 от 24.05.2013

Дело № 1-270/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» ноября 2013 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Филатова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимых ФИО7, ФИО8

защитников- адвокатов: ФИО3, предьявившей удостоверение № * и ордер * г.; ФИО4, предьявившего удостоверение № * и ордер № * г.

при секретаре ФИО5

материалы уголовного дела в отношении ФИО7 * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и

ФИО8 * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, * г. около 22 часов ФИО7, находясь возле дома по адресу: ул. * <адрес> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. не менее пяти ударов ногой в область живота, последствием которых явилась согласно заключению СМЭ <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО7 группой лиц с ФИО8 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, стали наносить М. удары, при этом ФИО8 умышленно нанес один удар головой по голове М. и не менее трех ударов кулаком в область лица М., а ФИО7 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. один удар ногой в область лица. Своими совместными действиями причинили М. согласно заключению СМЭ <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Так, * г. около 22 часов ФИО8 группой лиц с ФИО7, находясь возле дома по адресу: ул. * <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М., умышленно, с целью причинения вреда здоровья, стали наносить М. удары, при этом ФИО8 умышленно нанес один удар головой по голове М. и не менее трех ударов кулаком в область лица М., а ФИО7 умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес М. один удар ногой в область лица. ФИО7 и ФИО8 причинили своими совместными действиями М. согласно заключению СМЭ <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Подсудимый ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что * г. находился в гараже своего дома. В это время к нему в гараж пришел ранее знакомый ФИО8, которого знает около 6 лет. В гараже с ФИО14 они пробыли до 20 час. 30 мин. После чего пошли в магазин, который находится на ул. *, где ему нужно было купить продукты питания. На обратной дороге около 21 час. 30 мин. они встретили ранее знакомого им О, который в разговоре рассказал им, что у него дома проблемы и его выгнал из дома отец его гражданской жены. Он знал, что О проживает по ул. *, находится в гражданском браке, данные его девушки ему не известны. Они немного поговорили с О и решили проводить его до дома. Вместе с О зашли в дом, но в дом не заходили, остались в тамбуре. К ним вышел М. О стал разговаривать с М. Убедившись, что все нормально, он и ФИО14 вышли на улицу. Находясь на улице, они решили пойти домой и отошли от дома на расстоянии примерно 200 метров. Время было около 22 часов. Они услышали мужские крики за спиной и решили вернуться. Когда подошли к дому, он увидел О и М, которые кричали друг на друга. Он и ФИО14 подошли ближе к М и О. ФИО14 отвел О немного в сторону, а он подошел к М и тоже немного отвел его в сторону. Он стоял рядом с М на расстоянии около 1 метра. О и ФИО14 стояли рядом, тоже на расстоянии около 1 метра от него и М. Они все стояли как бы в кругу, на расстоянии 1 метра друг от друга. М в это время переключился на них и стал выражаться в их адрес нецензурными словами. Такое поведение М им не понравилось, и они сделали ему замечание. Так как М был пьяным, он продолжал выражаться нецензурными словами. В это время ФИО14 подбежал к М и со всей силы, подпрыгнув, своей головой ударил в голову М. От удара ФИО14, М покачнулся и запнувшись ногой за свою вторую ногу, упал на землю, на спину. О подошел к М и ударил его два раза левой рукой по щеке. После этого М поднялся, он подошел ближе к нему и ударил кулаком правой руки в область живота, посередине. Удар наносил со всей силой, размахнувшись и вытянув руку вперед. От его удара М снова упал на снег, на спину, но потом встал. В это время к нему подошел ФИО14 и ударил М три раза кулаком в область лица, куда именно он не видел. От ударов ФИО9 снова упал. После этого М повернулся на правый бок, видимо хотел подняться с земли. Он в это время продолжал наносить М удары по животу ногой. На ногах у него были обуты зимние кожаные ботинки. Удары он наносил правой ногой, пиная М в область живота, куда точно не видел, но один удар пришелся в область лица М. От его ударов М пытался защитить себя, закрывал руками голову, при этом согнувшись немного в теле. Он понимал, что делает М больно. Всего он нанес М около 5 ударов ногой в область живота и 1 удар в область лица. Их действия с ФИО14 происходили почти одновременно, хотя они ни о чем не договаривались. Все произошло быстро. О стоял рядом. Когда он закончил наносить удары М, ФИО14 взялся руками за ворот куртки М и оттащил его в сторону, от дороги. При этом М спрашивал, куда они его тащат. М был в сознании, следов крови не видел. В это время О пошел домой, чтобы вызвать скорую помощь. Он и ФИО14 не стали дожидаться приезда скорой помощи. Его не интересовало, что будет с М. О том, что М лежит в больнице, узнал от О (л.д. 91).

Подсудимый ФИО8 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям ФИО7 и согласно которым М. стал выражаться на него и на ФИО7 нецензурными словами. Они ему сделали замечания, на которые М. не отреагировал. Такое поведение им не понравилось. В это время он подбежал к М.у и со всей силы своей головой ударил М.а в область лица. Удар пришелся в область носа. От его удара М. покачнулся и, запнувшись ногой за свою вторую ногу, упал на землю, на спину. О. подошел к М.у и ударил его два раза левой рукой по щеке. После этого М. поднялся и ФИО7 ударил его кулаком правой руки в область живота, посередине. От его удара М. упал на снег, не спину. После этого он повернулся на правый бок, видимо хотел подняться с земли. Он подошел к М.у и со всей силой ударил его, сжав левую руку в кулак, по лицу в область виска, по левой стороне три раза. ФИО7 в это время, продолжал наносить М.у удары по животу. Удары он наносил правой ногой, пиная в область живота, куда точно он не видел. От его ударов М. пытался защитить себя, закрывал руками голову, при этом согнувшись немного в теле. Всего ФИО7 нанес М.у около 5 ударов ногой в область живота и 1 удар в область лица. Их действия с ФИО7 происходили почти одновременно, хотя они ни о чем не договаривались, так как все происходило очень быстро. О. стоял в стороне, когда они наносили удары. Когда ФИО7 закончил наносить удары М.у, он взял М.а за ворот куртки и оттащил его в сторону, от дороги. При этом М. спрашивал: «Куда вы меня тащите?», был в сознании, следов крови не видел (л.д.80).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, что события, произошедшие с ним ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо. Помнит, что ему наносили удары подсудимые.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены письменные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что * г. он находился в гостях у своей дочери Д. по адресу: <адрес>, ул. * Дочь живет в гражданском браке с О. и они постоянно ссорятся. О. уже несколько раз избивал дочь. В этот день дочь пожаловалась, что О. несколько раз ударил ее по лицу. Когда О. пришел домой, был уже вечер. Он начал высказывать ему претензии по поводу того, что он бьет его дочь. Они с О. поругались. Видимо ему это не понравилось, и он ушел из дома. Когда вернулся, было уже около 22 часов. О. пришел злой, кричал на него и на дочь. В ответ он тоже ругался на него. О. сказал ему: «Давай выйдем разберемся». Он и О. вышли на улицу, где продолжили ругаться. В это время к ним подошли два ранее незнакомых ему молодых человека. Когда эти двое людей подошли к ним, они с О. ругались словесно. Один из молодых людей, он был чуть выше ростом другого, более подробно описать не может, так как было темно, подбежал к нему и ударил его своей головой в область лица. От его удара он упал на снег, на спину. После этого он поднялся и начал кричать: «Что вы делаете? Перестаньте! Не бейте меня!». После этого второй молодой человек начал пинать его. Потерпевший упал, а он начал пинать его в область живота. Сколько всего раз он его пнул сказать не может, так как ему было очень больно, и он не помнит. От боли он пытался защитить себя, прикрывал лицо руками. После этого кто-то из молодых людей оттащил его за куртку в сторону. После этого он ничего не помнит, очнулся в больнице (л.д. 31-32, 51).

Потерпевший подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, пояснив, что в момент допроса на предварительном расследовании помнил о случившемся лучше.

Из показаний свидетеля В. следует, что потерпевший его родной брат. О произошедшем знает со слов. На следующий день после случившего к нему приехал оперативный сотрудник, от которого узнал, что потерпевший лежит в больнице, так как его избили. Он сразу понял, что С. со своими друзьями избил потерпевшего. Потерпевший просто хотел поговорить с О., чтобы он не бил дочь, так как накануне он ее избил. О. покричал, что ему будет плохо. Потерпевший был в гостях, затем ушел от них и его избили, о чем стало известно от оперативного сотрудника, которому потерпевший назвал их адрес и потерял сознание.

Свидетель Г. показала, что она проживает с братом потерпевшего –В. по адресу: ул.. Помнит, что подсудимые приходили к ним, скандалили в тамбуре. Около 01 часа пришел О., поговорил с дочерью потерпевшего и они легли спать. Утром его дочь рассказала, что отца убили и сбросили в яму. О. сказал подсудимым, что дочь потерпевшего избил отец, т.е. потерпевший, поэтому они и пошли с ним разбираться.

Свидетель О. показал, что ничего не помнит, так как прошло много времени, в связи с чем, на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании, согласно которым по адресу: ул. * проживает с гражданской женой Д. и детьми. * г. у него произошел конфликт с Д. из-за того, что она не ночевала дома. Они с ней сильно поругались. Днем к ним в гости пришел отец Д. – М. Дарья рассказала ему об их конфликте, и он начал за нее заступаться. Они сильно поругались, и свидетель ушел из дома, куда идти не решал. Пока шел по улице, встретил ФИО14 и ФИО7, которых знает несколько лет. Рассказал им, что у него дома проблемы и попросил проводить его до дома. Он зашел в дом, а ФИО14 и ФИО7 остались на улице. Зайдя в дом, он с М. опять начал ругаться. Поскольку М. находился в алкогольном опьянении, решил опять выйти на улицу, так как не хотел с ним ругаться. М. пошел следом за ним и кричал ему вслед нецензурную брань. Развернувшись, увидел у него в руках нож. Остановился и продолжил с М. ругаться. В этот момент к ним подошли ФИО14 и ФИО7. Время было около 22 часов. ФИО14 и ФИО7 развели их с М. в стороны. Они все стояли рядом друг с другом, по кругу, на расстоянии около 1 метра друг от друга. В какой-то момент ФИО14 подбежал к М. и со всей силой своей головой ударил ему в голову. От удара ФИО9 покачнулся и запнувшись ногой за вторую свою ногу, упал на землю, на спину. В этот момент к нему подбежал ФИО7 и пнул правой ногой по его руке, в которой был нож. От его удара нож отлетел в сторону и упал рядом со свидетелем, он подобрал его и выбросил куда-то в снег, куда точно не видел. Свидетель подошел к М. и ударил его два раза левой рукой по щеке. После этого М. поднялся и ФИО7 ударил его кулаком правой руки в область живота, посередине. От удара М. упал на снег, на спину. После этого он повернулся на правый бок, видимо хотел подняться с земли. ФИО7 продолжал наносить М.у удары по животу. М. пытался защитить себя, закрывал руками голову, при этом согнувшись немного в теле. Всего ФИО7 нанес М.у около 5 ударов ногой в область живота и 1 удар в область лица. ФИО14 взялся руками за ворот куртки М. и оттащил его в сторону от дороги. При этом М. спрашивал, куда они его тащат, был в сознании, следов крови у него не видел. После этого ФИО7 и ФИО14 ушли. М. продолжал лежать на снегу, а он вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь его увезли в больницу (л.д.25-26).

Из протокола допроса О. следует, что он был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством.

Вина подсудимых подтверждается также: рапортом дознавателя ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> от * г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, так как * г. в дежурную часть поступило медицинское сообщение по Ф-2 из ГКБ № <адрес> о том, что к ним * г. поступил М. * года рождения с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.2); справкой МЛПК «ГКБ № 1» от * г. о том, что потерпевший поступил * г. в данное лечебное учреждение с указанными диагнозами (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от * г., в ходе которого в снегу обнаружено углубление, в котором имеются следы вещества, похожего на кровь (л.д.4-5); протоколом выемки от * г. у О. сотового телефона марки «Самсунг», модель *, в корпусе черного цвета, который во время причинения телесных повреждений выпал у М. и который нашел О. (л.д.27-29); протоколом принятия устного заявления М. о преступлении от * г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые * г. около 22 часов во время ссоры нанесли ему один удар в область лица и несколько ударов ногой в область живота, причинив телесные повреждения (л.д.30).

Согласно заключению эксперта № * от * г. потерпевшему были причинены:

-<данные изъяты>, характер которой подтвержден клиническими признаками и данными оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни;

-<данные изъяты>, характер которой подтвержден неврологической симптоматикой в динамике, данными СКТ головного мозга. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, головы, передней брюшной стенки незадолго до поступления в стационар ГКБ № 1, т.е. * г. (л.д. 45-46).

Оценив представленные доказательства в совокупности, которые не противоречат, а дополняют друга, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, суд находит вину подсудимых в совершении преступления установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО7 были квалифицированы по ст. 111 ч.1 и ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО7 по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как его действия охватываются единым умыслом.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО7 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку только его действия привели к причинению М.у С.В. тяжких телесных повреждений. При этом ФИО8 действий, приведших к причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений не предпринимал и этому не способствовал. Совместными действиями подсудимых потерпевшему бы причинен средней тяжести вред здоровью. Однако состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ охватывает состав преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья группой лиц, так как он нанес потерпевшему один удар головой по голове и не менее трех ударов кулаком в область лица, умышленно причинив совместными с ФИО7 действиями средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, согласно ч.1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, необходимо учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Учитывая личность подсудимого ФИО7 суд отмечает, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, в период с * г. по * г. работал в ООО «Завод Гидромаш», где зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время работает в ООО «Мастер клининг», по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1ст. 63 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что при назначении наказания подсудимым необходимо учитывать смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в таком аспекте могут рассматриваться только активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Законные основания для изменения подсудимому ФИО7 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное подсудимому, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, тяжкие последствия от его действий, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Учитывая личность подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту учебы в ГБОУ СПО «Кузнецкий техникум сервиса и дизайна» им. ФИО6 и по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, проживает с родителями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Законные основания для изменения подсудимому ФИО8 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание следует назначить по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его менее активную роль в совершении преступления, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции от общества и применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «01» ноября 2013 г.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО8 следующие обязанности: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, возместить потерпевшему причиненный потерпевшему вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья подпись Н.И. Филатова