Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15011/2020 от 23.04.2020

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-15011/2020

2-3804/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Моисеевой О.М., Чирьевой С.В.,

при помощнике Беляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации муниципального образования г.Краснодара, представителя Айвазян Э.Б. по доверенности - Гримм Анны Анатольевны, председателя ПГСК №107 «Надежда» Малкина Виктора Ивановича, директора ООО «ВСВ - Гидрострой» Шабаева Алексея Валерьевича на решение Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2019 года, по делу по иску Айвазян Э.Б. к ООО «ВСВ-Гидрострой», ПГСК №107 «Надежда» об установлении сервитута на земельный участок и компенсации расходов по уборке строительного мусора,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айвазян Э.Б. обратился в суд с иском к ООО «ВСВ-Гидрострой», ПГСК №107 «Надежда» об установлении сервитута на земельный участок и о возмещении расходов по уборке строительного мусора. Просил обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» установить с Айвазян Э.Б. и с ООО «ЖСК Южный» сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23<...>, находящихся в аренде у ООО «ВСВ-Гидрострой», общей площадью <...>.м, адрес местоположения: <...>, для обеспечения доступа строительной техники к земельному участку с кадастровым номером <...> на весь срок строительства многоэтажного жилого комплекса и на весь срок дельнейшего использования земельного участка, в границах согласно схематическому чертежу (приложение 1) и каталогу координат технического заключения, подготовленного ООО «Кубаньгеоконтроль» о возможности проектирования трансформаторной подстанции и проезда на участок по адресу: <...> чтобы в будущем после завершения строительства, имелась возможность сдачи многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию. Просил обязать ООО «ВСВ-Гидрострой» очистить земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> от строительного мусора. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу <...> принадлежащего на праве аренды ООО «ВСВ-Гидрострой» для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу <...>, принадлежащего Айвазяну Э.Б. на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере <...>, согласно чертежу земельного участка; установить право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу <...> (вблизи жилого дома №6), принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г.Краснодар) для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу <...> принадлежащего Айвазяну Э.Б. на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере <...>, согласно чертежу границ земельного участка; определить Айвазяну Э.Б. плату за сервитут в размере <...> рублей, подлежащую внесению в пользу муниципального образования г. Краснодар; взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» стоимость расходов на очистку земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> от земляных масс с отдельными фрагментами бетонных конструкций с вкраплениями строительного мусора в размере <...> рублей; взыскать с ООО «ВСВ-Гидрострой» судебные расходы в размере 102.200 рублей, в том числе: <...> рублей - расходы на оплату за проведение судебной экспертизы, <...> - оформление нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2<...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: г<...>

К земельному участку истца нет подъездных путей. Айвазян Э.Б. и арендатор земельного участка ООО «ЖСК Южный» обратились в администрацию муниципального образования г.Краснодар, являющейся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> переданных в аренду ООО «ВСВ-Гидрострой», с предложением о сервитуте.

Ответом администрации в установлении сервитута отказано, разъяснено, что указанное соглашение относится к компетенции арендаторов.

Кроме того, ООО «ВСВ-Гидрострой» при проведении строительных работ на своих объектах засыпал строительным мусором и отходами земельный участок истца. Доступ к земельному участку истца ограничен, строительные работы велись на смежных участках ответчиком. Претензия о приведении земельного участка в соответствие оставлена ответчиком без ответа.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2019 года исковые требования Айвазяна Э.Б. удовлетворены частично.

Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) бессрочно на часть земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г.Краснодар) для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему Айвазяну Э.Б. на праве собственности, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере <...>

Суд взыскал с ООО «ВСВ-Гидрострой» в пользу Айвазяна Э.Б. стоимость расходов на очистку земельного участка в размере <...>, судебные расходы за оплату расходов на проведение экспертизы в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение является основанием для изготовления межевого плана на часть земельного участка площадью 145 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г.Краснодар) в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта № 166 от 13.08.2019г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управлению Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю в отношении части земельного участка площадью <...> расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве аренды ПГСК №107 «Надежда» (собственник администрация муниципального образования г.Краснодар) в части установления права ограниченного пользования (сервитут) после изготовления межевого плана в границах, установленных на основании заключения судебного эксперта №166 от 13.08.2019г.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение также обжаловано Айвазян Э.Б., заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представителя ПГСК №107 «Надежда» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных заявленных требований.

Директор ООО «ВСВ-Гидрострой» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей Айвазяна Э.Б., ООО «ВСВ-Гидрострой» и ПГСК № 107 «Надежда».

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.23 «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №136-ФЗ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Айвазян Э.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м, категория земель: <...>

Вышеуказанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <...>

К земельному участку, принадлежащему истцу, нет подъездных путей. В связи с изложенным, Айвазян Э.Б. и ООО «ЖСК Южный» обратились в администрацию муниципального образования г.Краснодар (собственник земельных участков <...> предложением заключить соглашение о сервитуте.

Администрация муниципального образования г.Краснодар в ответе на предложение указала, что по вопросу установления сервитута в отношении вышеуказанных участков следует обращаться к арендатору земельных участков, в силу положений статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ.

ООО «ВСВ-Гидрострой» отказало в заключении соглашения о сервитуте.

Претензия Айвазяна Э.Б. об устранении несанкционированной свалки строительных отходов с земельного участка с кадастровым номером <...> также оставлена ответчиком ООО «ВСВ-Гидрострой» без удовлетворения. В ответе ООО «ВСВ-Гидрострой» на претензию истца об устранении несанкционированной свалки сообщило, что общество не располагает сведениями о том, кем и когда был оставлен мусор на граничащем земельном участке.

Для установления значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого судебного экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» №166 от 13.08.2019г., проезд и проход к земельному участку Айвазяна Э.Б. непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута невозможен. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> во время проведения экспертного осмотра осуществлялся через земельный участок <...>

Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <...> без значительного влияния на пропускную способность и загруженность проезжей части придомовой территории существующих многоквартирных жилых домов, возможен через территорию земельных участков с <...> Кроме того, по территории земельных участков с <...> уже проложена дорога, которая может быть использована для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <...>

Размер платы за сервитут составляет <...> в год, в том числе: ежегодный размер платы за сервитут общей площадью <...>, устанавливаемый на земельном участке с КН <...>; ежегодный размер платы за сервитут общей площадью <...>, устанавливаемый на земельном участке с <...>

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами при разрешении спора представлено не было. Оснований не доверять указанному заключению судом не установлено, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер, в целом согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что ПГСК № 107 «Надежда» фактически является арендатором земельного участка площадью <...> правомерно удовлетворил требования в части установления сервитута на часть указанного земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <...>

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что администрация муниципального образования г. Краснодар и ООО «ВСВ-Гидрострой» пришли к соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из договора аренды земельного участка от 10.08.2011 № 4300017593 на земельный участок площадью 4194 кв.м., расположенный в Карасунском внутригородском округе по ул. им. Игнатова 4/1 с кадастровым номером 23:43:0408001:344, предоставленный для строительства многоэтажного жилого комплекса и расторгают его по обоюдному согласию с 27.11.2019г.

В настоящее время указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, в долевую собственность собственникам жилья в домах по адресу: <...>, расположенных на земельном участке, не передан. Как было указано выше, истец обращался к собственнику земельного участка об установлении сервитута. Установление сервитута только на часть земельного участка с кадастровым номером <...>6) не обеспечивает проезд, проход к земельному участку с кадастровым номером <...>, права истца не восстанавливает.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Айвазян Э.Б.

Из материалов дела – заключения эксперта и графических материалов очевидно, что доступ к участку истца путем установления лишь одного из сервитутов, предложенных экспертов, фактически невозможен.

Следует при этом и принять во внимание целевое назначение земельного участка, предоставленного истцу – строительство многоэтажного жилого комплекса.

Доводы жалобы представителя ПГСК №107 «Надежда» о том, что земельный участок используется истцом с нарушением законодательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как отсутствие проезда к земельному участку фактически лишает истца права пользования принадлежащим ему имуществом.

Доводы жалобы представителя ООО «ВСВ-Гидрострой» о неправомерности взыскания компенсации расходов по уборке строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером <...>, несостоятельны. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в период с 2012 года на территории земельных участков с КН <...>) началось возведение капитальных строении, в результате чего были произведены земляные работы с отсыпкой грунта на территорию земельного участка с кадастровым номером <...>. Кроме того, произведенным исследованием установлено, что по органалиптическим показателям и структурному содержанию грунт, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <...> не отличается от грунта на территории земельных участков с КН <...> На момент проведения экспертного осмотра (2019 год) на территории земельного участка с кадастровым номером <...> имеется значительное количество земляных масс, имеющих в своем составе отдельные фрагменты бетонных конструкций с вкраплениями строительного мусора.

Сведений о том, что кто-либо, кроме ответчика ООО «ВСВ-Гидрострой», производил рядом с участком истца масштабные строительные работы, повлекшие загрязнение соседнего участка, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что грунт был отсыпан до приобретения Айвазян Э.Б. земельного участка, не исключают право собственника требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Ссылка ООО «ВСВ-Гидрострой» о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку сама по себе передача имущества в аренду юридическому лицу не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду

Доводы представителя ПГСК №107 «Надежда» о невозможности строительства многоэтажного дома на участке истца судебная коллегия не может принять во внимание.

Наличие тех.возможности, проекта, разрешения на строительство дома на участке Айвазяна Э.Б. не являются предметом спора по данному делу, не могут повлиять на вопрос о возможности доступа истца к своему земельному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Айвазян Эдуарда Бахшиевича удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2019 года изменить.

Дополнить решение указанием на установление права ограниченного пользования (сервитута) бессрочно на часть земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, арендуемого ООО «ВСВ-Гидрострой» у администрации муниципального образования г.Краснодар, для обеспечения беспрепятственного прохода (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Айвазяну Эдуарду Бахшиевичу с ежегодной выплатой стоимости сервитута в размере <...> рублей, в пользу администрации муниципального образования г.Краснодар, согласно чертежу земельного участка.

Определение является основанием для изготовления межевого плана на часть земельного участка площадью <...>, расположенного по адресу: <...>,в границах, установленных на основании заключения эксперта №166 от 13 августа 2019 года.

Определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН УФРС по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:344 в виде установления сервитута после изготовления межевого дела.

Апелляционные жалобы администрации муниципального образования г.Краснодара, председателя ПГСК №107 «Надежда» Малкина Виктора Ивановича, директора ООО «ВСВ - Гидрострой» Шабаева Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи О.М.Моисеева

С.В. Чирьева

Судья: Соловьева А.Ю. Дело № 33-15011/2020

2-3804/19

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>