Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2019 ~ М-408/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1132/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Першиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.06.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и Першиной М.А. был заключен кредитный договор № 00828IС000000029923, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 82037, 76 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 26,7% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Першиной М.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00828IС000000029923 от 05.06.2017 в сумме 100014,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Першина М.А. в судебное заседание, после объявленного 27.03.2019 перерыва не явилась, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 05.06.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и Першиной М.А. был заключен кредитный договор № 00828IС000000029923, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 82037, 76 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 26,7% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 05.06.2017 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 82037,76 руб.

Ответчик Першина М.А. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, по настоящее время не выполняет. По состоянию на 23.01.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору № 00828IС000000029923 от 05.06.2017 составила 100014,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 74032,27 руб., сумма просроченных процентов, начисленных на основной долг – 16945,98 руб., сумма процентов начисленных просроченный основной долг – 9035,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, не признавая заявленные исковые требования, указала, что она обратилась в ООО «Форум 3» для оказания медицинских услуг, где с ней был заключен договор оказания услуг. Спустя некоторое время, она узнала, что оплата услуг по договору производится за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европ Банк», после чего ею было подано заявление о расторжении договора оказания услуг в ООО «Форум 3». Исходя из условий соглашения о расторжении договора, ООО «Форум 3» обязано было перечислить денежные средства на расчетный счет, открытый в АО «Кредит Европ Банк», в связи с чем считает, что задолженность должна быть погашена ООО «Форум 3».

Однако, суд считает, что указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку Першина М.А. заключила кредитный договор 00828IС000000029923 от 05.06.2017 и решила произвести оплату по договору возмездного оказания услуг, с использованием кредитных средств, по своей воле, с общими условиями договора кредитования Першина М.А. была ознакомлена и согласна. Требований о расторжении или оспаривании кредитного договора не заявляла, при этом, договор оказания услуг, заключенный с ООО «Форум 3» расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Першиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 00828IС000000029923 от 05.06.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Першиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Першиной Марии Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00828IС000000029923 от 05.06.2017 в размере 100014 (сто тысяч четырнадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с Першиной Марии Александровны в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 03.04.2019