Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2017 ~ М-1562/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-2053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Константиновича к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.К. обратился в суд к ПАО КБ «Восточный» с требованиями о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Афанасьев А.К. получил кредит в размере 148512 рублей. Одним из условий кредитного договора является уступка прав требования по исполнению обязательств по Договору (п. 13 кредитного договора). В настоящее время у истца возникли трудности с погашением кредита, что привело к просрочке платежей. С момента возникновения задолженности по кредитным обязательствам в адрес истца поступают телефонные звонки из различных коллекторских агентств, а также письма с требованием о погашении задолженности по кредиту. Афанасьев неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику с требованием о прекращении передачи его персональных данных коллекторам. Истец считает, что передача прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, невозможна, следовательно, оспариваемые условия кредитного договора недействительны. Учитывая данные обстоятельства, Афанасьев А.К. просит суд признать п. 13 вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в доход потребителя.

В судебном заседании истец Афанасьев А.К., его представитель не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении указали на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что договор банка с заемщиком заключен в соответствии с действующим законодательством, все условия договора доведены до истца до заключения договора в полном объеме. Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», согласие субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. В связи с наличием действующих кредитного договора, заключенного между банком и Афанасьевым А.К., Банк не может прекратить обработку персональных данных в силу прямого указания закона. Претензий или заявлений относительно персональных данных, с целью урегулирования спора в досудебном порядке в банк не поступало. В настоящее время право требования по договору не уступалось третьим лицам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ
«О персональных данных», обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных на обработку его персональных данных. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Пунктом 2 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных допускается для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

На основании ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Исходя из положений п.п. 2 ч.4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключён кредитный договор №, согласно которому Афанасьевым А.К. получен кредит на сумму 148 512 рублей на срок 60 месяцев под 29,4 % (годовых) (л.д. 7-10).

Согласно п. 13 указанного кредитного договора, истец разрешил банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 8).

В настоящее время кредитный договор является действующим, ответчик ПАО КБ «Восточный» свое право по настоящему договору третьим лицам не передавал. Претензий или заявлений относительно персональных данных, недействительности условий об уступке прав требования третьим лицам истец в адрес банка в досудебном порядке не направлял. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, подписав кредитный договор, согласился с условием о передаче прав по настоящему договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на совершение банковских операций, что не противоречит законодательству и не ущемляет права потребителя. При этом нарушений законодательства о персональных данных в данной части суд также не усматривает, поскольку необходимость обработки персональных данных вытекает из требований федерального закона в целях выполнения возложенных на оператора функций, полномочий и обязанностей и в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных (истец).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании п. 13 условий кредитного договора недействительным, а следовательно и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Александра Константиновича к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2017 года.

    Судья Ремезов Д.А.