Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2020 ~ М-2062/2020 от 16.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием представителя истца Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.Т. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец М.Т. обратилась в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 419,6 кв.м, жилой площадью 265 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №. В 2017 году заключены договоры о газоснабжении, электроснабжении. В 2019 году постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> земельному участку истца присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно заключениям специалистов, жилой дом по указанному адресу соответствует строительным, пожранным, эпидемиологическим и иным необходимым требованиям. По обращению в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта отказано в связи с наличием признаков самовольной постройки, а право собственности на объект может быть признано в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФКП Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представляли.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования М.Т. обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Т. на основании договора № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России», принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем имеется запись о регистрации права № от <дата>. На основании постановления администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от <дата> № земельному участку с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: Российская Федерация, <адрес>

<дата> между М.Т. и ООО «Стройсталь» заключен договор подряда № на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания по адресу: <адрес>, следует, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначением жилое, завешено строительство в 2020 году, общая площадь 419,6 кв.м. Заключения кадастрового инженера установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (РФ, <адрес> и состоит из 3 контуров, образованных проекцией внешних границ наземных ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания к поверхности земли. <адрес> 419,6 кв.м., определена в результате проведения кадастровых работ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата> № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Согласно заключения строительно – технической экспертизы №, выполненного ООО «Самара Металл Конструкции», в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по данным проведенного инженерно-технического обследования конструкций каркасного коттеджа находятся в работоспособном состоянии; дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении работоспособности обследуемых конструкций, не обнаружено; фактически примененные при строительно-монтажных работах материалы, геометрические размеры узлов и конструкций соответствуют проектным; строительно – монтажные работы выполнены без нарушения требований нормативно-технической документации. Обследуемое здание соответствует проектным решениям, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Экспертным заключением № от <дата> оценки соответствия требованиям пожарной безопасности индивидуального жилого дома, выполненного ООО «Бюро технических экспертиз и аудита», установлено, что в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения от <дата> № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что представленная техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом проверялось соблюдение прав и законных интересов третьих лиц спорным объектом, соответствие последнего Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре и возможности его сохранения в построенном виде.

ООО «Геотехстандарт» по инициативе М.Т. проведена работа по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, установлено, что объект индивидуального жилого дома находится на расстоянии более 30 метров до смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также на расстояние более 1,5 метров и более 2-х метров от границ участка, смежных с местами общего пользования (проезды). Объект индивидуального строительства состоит из 3 этажей, материал наружных стен-деревянные, год завершения строительства – 2020, площадь объекта недвижимости – 419,6 кв.м., площадь застройки -217,8 кв.м. объект индивидуального жилищного строительства соответствует градостроительным нормам и правилам. Расстояние от жилого дома до границы соседнего участка более 3 метров.

Указанные заключения судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности, не оспариваются ответчиком, ходатайств о назначении судебных экспертиз не поступало.

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда не относятся.

По информации департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы от <дата> №, зафиксировано наличие ограничений в использовании объекта: <данные изъяты> земельный участок расположен вне границ красных линий.

Из представленных суду документов следует, что именно истец возводила спорный жилой дом, осуществляла подключение инженерных коммуникаций, несла бремя содержания.

С момента возведения жилого дома по настоящее время требований о сносе жилого дома и об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный объект.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в 2020 году в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, возведен жилой дом, количеством этажей 3, общей площадью 419,6 кв.м, жилой площадью 265 кв.м, который соответствует земельным, градостроительным требованиям, строительным, санитарным, пожарным и иным правилам, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе возведение жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей, на расстоянии более 3-х метров от границ смежных землепользователей. Возведённой постройкой нарушений прав и интересов иных лиц судом не установлено.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Однако, уведомлением от <дата> года главой г.о. Самара разъяснено истцу о возможности в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать право собственности на самовольно построенный жилой дом (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц строительством спорного объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности возведенным объектом ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика в письменных возражениях в судебном заседании документального подтверждения не нашли, в связи с чем признаются судом голословными.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требование, заявленное истцом о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Т. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности М.Т. на самовольно построенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 419,6 кв.м, жилой площадью 265 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина