Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2022 ~ М-4332/2022 от 13.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2022 иску Плигиной Елены Юрьевны к Романову Сергею Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26 апреля 2022г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 20, которая расположена над принадлежащей истцу квартирой. В результате указанного в квартире истца с потолка лился кипяток. Данное обстоятельство подтверждается Актом РЭУ-7 от 26.04.2022г.

С целью определения ущерба истец обратилась в независимую экспертную компанию – ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 441 406 рублей.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Романова С.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 441 406 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Кривецкий О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, наставил на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель третьего лица ООО "УЖКК "Электрощит" действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником адрес в г. Самаре, указанное также следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №...).

Согласно Акту осмотра от 26 апреля 2022 г. (л.д. №...), составленному комиссией в составе: Директора РЭУ №... ФИО6 и инженера РЭУ №... ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, был произведен осмотр квартир квартиры на предмет пролития с вышерасположенной квартиры. Сотрудниками РЭУ №... установлено следующее: в кухне имеется провисание натяжного потолка – 8 кв.м., потолок белого цвета (матовый), имеются следы потеков и плесени на обоях в верхней части стен, отслоение обоев от стен на площади 2 кв.м., вздутие покрытия на полу – 18 кв.м., разбухшие двери в санузел и кухню (двери не закрываются), на потолке замыкает электрическая проводка. В акте также отражено, что в адрес установлен прорыв гибкого подводного шланга подачи воды на кухне

07 июля 2022 г. истец, в качестве заказчика, заключила с ООО Лаборатория экспертиз «Регион 63» в качестве исполнителя, Договор № 164/22 на оказание услуг (л.д. №...) по определению величины права требования компенсации за восстановительный ремонт, необходимый для устранения вреда, причиненного отделке в квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате пролития.

Исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения №164/22 от 29 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенной по адресу: адрес без учета износа составит – 497 056 рублей, с учетом износа – 441 406 рублей.

Суд принимает представленное доказательство, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 августа 2022 г. установлено, что собственником квартиры №... является Романов Сергей Владимирович (л.д. №...).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 19 августа 2022 года направлена претензия (л.д. №...).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен заливом, произошедшем 26 апреля 2022 г. по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба в сумме 441 406 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд при разрешении настоящего спора, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с Романова С.В. в пользу Плигиной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 15 700 рублей, поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом 27.04.2022г. заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 27.04.2022г., расписка о получении денежных средств, доверенность на предоставление интересов в суде (лд. №...).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу его представителями правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу Плигиной Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме заявленных требований в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плигиной Елены Юрьевны к Романову Сергею Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова Сергея Владимировича (паспортные данные: ***, СНИЛС: №...) в пользу Плигиной Елены Юрьевны (паспортные данные: 3617 №434376, выдан: 25.11.2017г., Отделением УФМС России по Самарской области в ***. *** СНИЛС: №...) сумму в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры в размере 441 406 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 497 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.