Решение по делу № 2-262/2018 (2-4461/2017;) ~ М-4367/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-262/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Кадыкееве К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Е.Г. к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин Е.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа « ХОСКА» (далее по тексту - ПАО СГ «ХОСКА»), в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 30.09.2017 года по 18.01.2018 года в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 29000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 681 руб. 01 коп., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июня 2017 года в 23 час. 30 мин. в <данные изъяты> по вине водителя Буторина М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащему Бабушкину Е.Г. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Страховщиком ПАО СГ «ХОСКА» в порядке прямого возмещения ущерба выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с экспертным заключением ООО ЦО «Альтернатива» №1111-01/09/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 637645 руб. 30 коп. Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» страховое возмещение в пределах предусмотренного законом лимита, возместить расходы по оплате оценочных услуг и применить к страховой компании санкции в виде неустойки и штрафа, а также компенсировать моральный вред.

Истец Бабушкин Е.Г. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Бабушкина Е.Г. по доверенности Кужелев А.П. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик ПАО СГ «ХОСКА» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица: Буторин М.А., САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск Бабушкина Е.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в 23 час. 20 мин. в <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением собственника Бабушкина Е.Г., и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением водителя БуторинаМ.А., по вине последнего, нарушившего при выезде с прилегающей территории п. 8.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения; справку о ДТП; письменные объяснения участников ДТП; копию постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 года, которым водитель Буторин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку нарушение п. 8.3 ПДД РФ третьим лицом Буториным М.А. послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

В результате выше указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которого является истец Бабушкин Е.Г., получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, Буторина М.А. застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда» (полис <данные изъяты>).

Истец Бабушкин Е.Г. является страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СГ «ХОСКА» (полис <данные изъяты>).

В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку 30 июня 2017 года имел место страховой случай, что не оспаривается страховой компанией ПАО СГ «ХОСКА», то истец имеет право на возмещение ему причиненных вследствие этого события убытков.

Материалы выплатного дела ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, после обращения 02 августа 2017 года Бабушкина Е.Г. с заявлением к страховщику ПАО СГ «ХОСКА» о наступлении страхового случая выплат страхового возмещения не имеется.

Направленная 12 сентября 2017 года в адрес страховщика ПАО СГ ХОСКА» претензия, полученная адресатом 22 сентября 2017 года, с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО ЦО «Альтернатива», оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО ЦО «Альтернатива» №1111-01/09/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с учетом износа составляет 637645 руб. 30 коп., расходы по оценке - 29000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось экспертное заключение ООО ЦО «Альтернатива», представленное в суд истцом по заявленному ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ПАО СГ «ХОСКА» - обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах предусмотренного законом лимита, который составляет 400000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ПАО СГ «ХОСКА» в возмещение ущерба подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг ООО ЦО «Альтернатива» в сумме 29000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 200000 руб. (400000 руб. x 50%).

Истец просит взыскать со страховщика ПАО СГ «ХОСКА» за нарушение сроков выплаты неустойку за период с 30.09.2017 года по 18.01.2018 года, ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку выплат страхового возмещения до настоящего времени не имеется, заявление и претензия ответчиком оставлены без исполнения, размер неустойки за предъявленный истцом период с 30.09.2017 года по 18.01.2018 года (111 дней) составит 444000 руб., из расчета: 400000 руб. x 1% x 111 дней.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 444000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 150000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя по своевременному возмещению убытков, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

С учетом того, что стоимость почтовых услуг по отправке почтовой корреспонденции в адрес ПАО СГ «ХОСКА» составила 81 руб., то только эти почтовые затраты подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 7500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 784681 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>