Приговор по делу № 1-93/2020 от 30.06.2020

Уголовное дело № 1-93/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000593-95

следственный № 12001950024000086

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 21 августа 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение № 19/368 и ордер № 026634 от 17 марта 2020 г.,

подсудимого Щетинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щетинина А.А., <данные изъяты>,

судимого 24 октября 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 09 января 2020 г.;

осужденного 23 июля 2020 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (приговор в законную силу не вступил, обжалован в апелляционном порядке), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 11 марта 2020 г. Щетинин А.А., находясь у продуктового дискаунтера «Батон», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, поднял с земли полимерный пакет перемотанный изолирующей лентой, с веществом массой 7,573 г., содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое поместил во внутренний карман куртки, одетой на нём. Тем самым, Щетинин А.А. незаконно приобрел вышеназванное наркотическое средство массой 7,573 г.

Далее, удерживая при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, Щетинин А.А. проследовал по месту своего временного пребывания по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления незаконно хранил во внутреннем кармане куртки до 13 часов 00 минут 12 марта 2020 г. вещество массой 7,573 г., содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксами до) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота

После чего, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, следуя в салоне автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, из г. Красноярск Красноярского края в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 12 марта 2020 г. Щетинин А.А. незаконно хранил при себе во внутреннем кармане куртки без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Названный автомобиль был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы у <адрес> в <адрес> Республики Хакасия и Шетинин А.А., осознавая факт возможного обнаружения незаконно хранившегося у него наркотического средства, переложил его на пол между передней левой дверью и передним пассажирским сидением данного автомобиля, где незаконно хранил в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 25 минут 12 марта 2020 г.

12 марта 2020 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут при осмотре автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак О622УТ/24, находившегося у <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранившееся Шетининым А.А. вещество массой 7,573 г., содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-З-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-З-карбоксамид (другое название: MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 7,573 г, относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Щетинин А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Щетинина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, а именно протокола допроса обвиняемого от 02 июня 2020 г., из содержания которого следует, что 10 марта 2020 г. в вечернее время он вместе со знакомым ФИО5 на автомобиле последнего марки «Honda Logo» поехали в г. Красноярск. На следующий день, используя терминал, перевел деньги на счет неизвестного ему лица с целью приобретения синтетического наркотического средства для личного употребления. Сообщение и фотоснимок о месте закладки наркотического средства пришло на мобильный телефон: детская площадка <адрес>. В период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он (Щетинин А.А.) обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой, с наркотическим средством темно-коричневого цвета, которое положил в карман куртки и направился в <адрес>, куда пришел около 21 часа 30 минут и лег спать. На следующий день часть вышеуказанного наркотического средства употребил, покурив. Около 13 часов 12 марта 2020 г. он и ФИО5 выехали по месту своего постоянного жительства. Наркотическое средство находилось при нём (Щетинине А.А.). По приезду в с. Шира автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы. Находившееся при нём (Щетинине А.А.) наркотическое средство он положил на пол салона автомобиля между левой дверью и пассажирским передним сидением. При осмотре автомобиля сотрудниками правоохранительных органов данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Он (Щетинин А.А.) сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему. Результаты осмотра были внесены в протокол, с которым он был ознакомлен (л.д. 115-120 том № 1).

Кроме того, в ходе предварительного расследования Щетинин А.А. указал место обнаружения и, соответственно, место незаконного приобретения им наркотического средства в крупном размере: на расстоянии 12,7 м. в северо-западном направлении от западного угла <адрес>, о чем органом следствия были составлены протокола осмотра места происшествия и проверки показаний на месте (л.д. 128-134, 142-143 том № 1). Сведения, установленные при производстве данных следственных действий, отражены на приобщенных к указанным протоколам схемах (л.д. 135, 144 том № 1) и фототаблицах (л.д. 136-139, 145 том № 1).

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Щетинин А.А. подтвердил достоверность показания, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Щетинина А.А. получены при его допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Щетинин А.А. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого Щетинина А.А. на месте и приобщенных к каждому из указанных протоколов схем и фототаблиц, подсудимый самостоятельно указал место обнаружения им наркотического средства, за которое предварительно посредством информационных технологий и электронного терминала им была произведена оплата. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются.

В тоже время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подсудимого Щетинина А.А. не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

В подтверждение виновности подсудимого Щетинина А.А. в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, и которые с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району. 12 марта 2020 г. около 15 часов им была получена оперативная информация о возможном нахождении наркотического средства в салоне автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, следующего из г. Красноярск в с. Шира. Об этом были ориентированы сотрудники дорожно-патрульной службы. В тот же день около 17 часов 15 минут один из нарядов дорожно-патрульной службы сообщил об остановки вышеназванного автомобиля у <адрес> Республики Хакасия. Он (ФИО6) выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы. К моменту приезда было установлено, что автомобилем на момент его остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы управлял ФИО5, в салоне автомобиля находился пассажир Щетинин А.А. В присутствии каждого из них и двух приглашенных понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого на полу между левым передним пассажирским сидением и левой передней дверью автомобиля было обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета. Предварительно до начало осмотра следователем было предложено Щетинину А.А. и ФИО5 выдать запрещенные в обороте предметы. Каждый из них сообщил об отсутствии названных предметов. После обнаружения вышеназванного вещества, Щетинин А.А. сообщил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он использовал для личного употребления путем курения. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксированы результаты осмотра, обнаружения и изъятия вещества. Присутствующие лица были ознакомлены с названным протоколом и удостоверили своими подписями его содержание (л.д. 34-36 том № 1).

Свидетель ФИО7, состоящий в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Ширинскому району, допрошенный на досудебной стадии производства по уголовному делу, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что им также был произведен личный досмотр Щетинина А.А., в ходе которого ни чего обнаружено и изъято не было. У Щетинина А.А. была изъята куртка, в которой он находился, а также по поручения следователя произведены смывы с кистей рук Щетинина А.А. и срезы ногтевых пластин пальцев рук Щетинина А.А. (л.д. 55-59 том № 1).

Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. 12 марта 2020 г. он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО9 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Шира Ширинского района. Во время дежурства около 17 часов от заместителя начальника уголовного розыска ФИО6 ими была получена информация о возможном нахождении наркотического средства в салоне автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, следующего из г. Красноярск в с. Шира. Данный автомобиль ими был замечен во время движения по <адрес> и остановлен у <адрес> около 17 часов 15 минут, о чем было сообщено ФИО6 Водитель автомобиля ФИО5 предъявил для проверки документы. В салоне автомобиля находился пассажир Щетинин А.А. Вскоре к месту нахождения автомобиля «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. После этого он (ФИО8) и ФИО9 продолжили нести дежурство (л.д. 37-39 том № 1).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 40-42 том № 1).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 (каждый из них) показали, что 12 марта 2020 г. около 18 часов они были приглашены в качестве понятых при осмотре автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, находившегося у <адрес>. При осмотре участвовали собственник данного автомобиля ФИО5 и находившийся с ним пассажир Щетинин А.А. Предварительно до начало осмотра следователем было предложено Щетинину А.А. и ФИО5 выдать запрещенные в обороте предметы. Каждый из них сообщил об отсутствии у них названных предметов. В ходе осмотра на полу салона автомобиля между левым передним пассажирским сидением и левой передней дверью автомобиля было обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета. После обнаружения вышеназванного вещества, Щетинин А.А. сообщил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он использовал для личного употребления путем курения. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы результаты осмотра, обнаружения и изъятия вещества. Присутствующие лица были ознакомлены с названным протоколом и удостоверили своими подписями его содержание (л.д. 90-93, 94-97 том № 1).

Свидетель ФИО5 показал, что 11 и 12 марта 2020 г. он и знакомый ему Щетинин А.А. находились в г. Красноярске по адресу <адрес>, откуда ему необходимо было перевезти вещи. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ Щетинин А.А. покидал квартиру, поясняя, что прогуливался по магазинам. На следующий день на принадлежащем ему (ФИО5) автомобиле марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, вернулись по месту своего проживания в с. Шира. Во время движения Щетинин А.А. сидел на переднем левом пассажирском сидении. У <адрес> его (ФИО5) остановил наряд дорожно-постовой службы. На момент остановки он не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем его пригласили в салон патрульного автомобиля для оформления административных документов. Вскоре подъехали иные сотрудники полиции, которые сообщили, что располагают сведениями о возможном нахождении в салоне принадлежащего ему (ФИО5) автомобиле наркотических средств. Ему (ФИО5) и Щетинину А.А. было предложено выдать наркотические средства. Каждый из них сообщил об их отсутствии. В ходе осмотра автомобиля на полу между левым передним пассажирским сидением и левой передней дверью автомобиля было обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета. После обнаружения вышеназванного вещества, Щетинин А.А. сообщил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством, которое он использовал для личного употребления путем курения. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были зафиксированы результаты осмотра, обнаружения и изъятия вещества. Присутствующие лица были ознакомлены с названным протоколом и удостоверили своими подписями его содержание. О нахождении у Щетинина А.А. наркотического средства ему (ФИО5) ни чего известно не было (л.д. 69-72 том № 1).

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены письменные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 марта 2020 г., в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут был произведен осмотр автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, находившегося у <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра автомобиля в 18 часов 25 минут на полу между левым передним пассажирским сидением и левой передней дверью автомобиля было обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое упаковано в прозрачный полимерный пакет (л.д. 11-13 том № 1). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на приобщенных к протоколу схеме (л.д. 14 том № 1) и фототаблице (л.д. 15-16 том № 1).

Согласно химического исследования, выполненного специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (справка № 2/286 от 13 марта 2020 г.), вещество, изъятое 12 марта 2020 г. при осмотре салона автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак О622УТ/24, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила 7,573 г. (на исследование затрачено 0,01 г. вещества) (л.д. 31-32 том № 1).

Согласно заключению эксперта № 2/318 от 02 апреля 2020 г. представленное на экспертизу вещество, изъятое 12 марта 2020 г. при осмотре салона автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак О622УТ/24, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила 7,563 г.

На куртке, фрагментах ногтевых пластин, тампонах со смывами рук, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 102-105 том № 1).

Вещество, изъятое 12 марта 2020 г. при осмотре салона автомобиля марки «Honda Logo», государственный регистрационный знак №, было осмотрено органом следствия, признано и приобщено по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46, 49-50 том № 1).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, принятых судом, не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ. Протокола данных следственных действий соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность подтверждена всеми участвующими лицами, в том числе и самим подсудимым Щетининым А.А.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений в допустимости вышеизложенных показаний самого подсудимого Щетинина А.А., подтвержденных совокупность иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен выше.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1 том № 1). Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было. Щетинин А.А. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 112, 113, 115-120 том № 1).

Составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценке действий подсудимого Щетинина А.А.

В частности, совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Щетинин А.А., осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, а именно вещество массой 7,573 г., содержащую в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название MDMB(N)-073-F), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-073), который является производным синтетического наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство Щетининым А.А. было приобретено для личного употребления. Так, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2020 г. состояние опьянения у Щетинина А.А. установлено по результатам химико-токсикологического исследования, согласно которого в моче последнего обнаружены синтетический каннабимиметик ? списка MDMB(N)-073-F (2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)-метиловый эфир 3,3-демитилбутановой кислоты (группа индазольных карбоксамидов), производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 28, 29 том № 1).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Щетинина А.А. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в специализированном медицинском учреждении, врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Тот факт, что на куртке, ногтевых пластинах пальцев рук и смывах с кистей рук Щетинина А.А. не было обнаружено наркотических средств, с учетом совокупности иных вышеизложенных доказательств, не является основанием для вывода о непричастности подсудимого Щетинина А.А. к инкриминируемому ему органом следствия деянию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные, массой от 0,25 г. до 500 г. относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Щетинина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Щетинин А.А. ранее судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 186-191 том № 1).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 166, 168 том № 1).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 169, 170, 172 том № 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 172 том № 1).

Ограниченно годен к военной службе по причине психического заболевания (л.д. 197 том № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 апреля 2020 г. № 349 амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Щетинин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется легкая умственная отсталость, которая выражена в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Щетинина А.А. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Щетинин А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-176 том № 1).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного расследования не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого Щетинина А.А. в совокупности с его поведением в судебном заседании и заключением комиссии экспертов, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд не усматривает оснований для освобождения Щетинина А.А. от уголовной ответственности, то есть прекращения уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щетинина А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте и при осмотре места происшествия, наличие у него заболевание психики, а также положительную характеристику его личности с места жительства.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Щетинина А.А., суд признает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о принадлежности ему наркотического средства сразу же после его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щетинина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что факт нахождения подсудимого Щетинина А.А. при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения подтвержден документальными сведениями, с учетом характера совершенного преступления, целью которого является потребление наркотических средств, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 24 октября 2019 г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку названным приговором Щетинин А.А. был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Щетинину А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, и принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щетинина А.А., суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также данные о личности подсудимого, в том числе его положительные характеристики, суд считает возможным не назначать Щетинину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа. При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание трудоспособное состояние подсудимого Щетинина А.А., наличие у него источника дохода от осуществления трудовой деятельности, отсутствие иждивенцев, в целях недопущения использования имеющих у него денежных средств на приобретение наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, что по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает совокупность иных вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, наличие заболевания.

Кроме того, при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного, в том числе получение им заработной платы.

В тоже время, несмотря на наличие у подсудимого Щетинина А.А. непогашенной судимости, оценив иные сведения о его личности, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, в совокупности с иными вышеизложенными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Щетинина А.А. возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░, -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7,553 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-(1-(5-░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░)-3,3-░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ MDMB-2201), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ 3,3-░░░░░░░-2-(1-(4-░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ MDMB(N)-073-F), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░; N-(1-░░░░░-3,3-░░░░░░░-1-░░░░░░░░░-2-░░)-1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ MMBA(N)-073), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.