Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2014 (2-8684/2013;) ~ М-8437/2013 от 11.11.2013

Дело №2-№/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям Агаджанова А.Ю.,

представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям Агаджанова А.Ю. согласно ордера № от дата Омельченко Н.Н.,

представителя ответчиков по первоначальным требованиям, истцов по встречным исковым требованиям Симонова Д.О., Симоновой К.О., Симонова О.Е., Симоновой Т.А. согласно доверенности № № от дата Коломийцевой Л.Д.,

представителя ответчиков по первоначальным требованиям, истцов по встречным исковым требованиям Зинченко М.А., Зинченко О.Н. согласно доверенности № № от дата Ананченко О.В.,

представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным исковым требованиям Зинченко К.М. согласно доверенности № № от дата Ананченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Агаджанова А. Ю. к Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонову Д. О., Симоновой К. О., Симонову О. Е., Симоновой Т. А. о восстановлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симоновой К. О., Симонова О. Е., Симоновой Т. А. к Агаджанову А. Ю. о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанов А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонову Д. О., Симоновой К. О., Симонову О. Е., Симоновой Т. А. о восстановлении границ земельного участка.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении администрации <адрес> земельного участка под проектирование жилого массива домов-коттеджей для очередников района в <адрес>» и постановлением главы администрации <адрес> от дата № для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства на основании решения МВК №, было принято решение о предоставлении истцу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Агаджанову А.Ю. в <адрес> по <адрес>», предоставлен земельный участок, <данные изъяты> кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата серии № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № №.

Однако использовать указанный земельный участок по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома он не имеет возможности, из-за того, что ответчики: Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонов Д. О., Симонова К. О., Симонов О. Е., Симонова Т. А. заняли принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В результате, ответчики самовольно распорядились его участком, принадлежащим ему на праве собственности по <адрес>.

Согласно п.1.2 Инструкции по межеванию земель от дата года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Он обратился в МУП «Земельная палата» для установления и закрепления границ его земельного участка на основании сведений, существовавших до захвата его земельного участка. В результате кадастровых работ кадастровый инженер вынес заключение, согласно которому: «В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН № было выявлено пересечение с границами земельного участка с № (дата внесения номера в ГКН дата расположенного край Ставропольский, <адрес> В связи с этим были уточнены координаты узловых поворотных точек границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию. Правообладатели соседнего земельного участка расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> № согласовывать границу н2-н1 отказались, возражения в письменном виде от них не поступали. Таким образом, закрепление фактической площади земельного участка с № и согласование местоположения его границ рекомендуется осуществить в судебном порядке».

Указанный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным в кадастровой палате на его имя и имеется кадастровый паспорт земельного участка.

В сложившейся ситуации он вынужден обратиться в суд для защиты своего права на владение и пользование своим земельным участком.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При отсутствии на земельном участке объекта недвижимости
проектные границы земельного участка устанавливаются

(восстанавливаются) по имеющейся землеустроительной документации, материалам дистанционного зондирования и (или) по сведениям, продекларированным правообладателем земельного участка (п. 10.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: восстановить границу н 2 - н 1 между земельными участками № (№) и № (КН №), распложенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Проекте межевого плана, изготовленного дата Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата». Обязать Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симонову К. О., Симонова О. Е., Симонову Т. А. не чинить препятствия в восстановлении границы н 2 - н 1 между земельными участками № (КН №) и № (КН № распложенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Проекте межевого плана, изготовленного дата Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата».

В ходе судебного разбирательства поданы встречные исковые требования Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симоновой К. О., Симонова О. Е., Симоновой Т. А. к Агаджанову А. Ю. о прекращении права собственности на земельный участок.

Встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонов Д. О., Симонова Т. А., Симонова К. О., Симонов О. Е. являются собственниками земельного участка № по <адрес> в <адрес>, площадью №

Общая долевая собственность на выше указанный земельный участок возникла у Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симоновой Т. А., Симоновой К. О., Симонова О. Е., на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка от дата. Данный договор был зарегистрирован дата., в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Территория спорного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, входит в территорию земельного участка № по <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонова Д.О., Симоновой Т.А., Симоновой К.О., Симонова О.Е., по следующим законным основаниям: постановлением Главы администрации <адрес> от дата. за № предоставлен гр. Тумакову А.Г. земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; постановлением Главы администрации <адрес> от дата за № прекращено право пользования гр. Агаджанова А.Ю. земельным участком в <данные изъяты> квартале по <адрес>. (Данное постановление ни кем не оспорено и не отменено).

<адрес> извещает гр. Агаджанова А. Ю., что постановление главы администрации <адрес> от дата № - отменено (исх.<данные изъяты>

дата. совладельцы домовладения по <адрес> в г.
Ставрополе, Александрова Р.Ф. и Кольчевская Р.Т., обратились с заявлением на имя главы администрации <адрес> о возможности присоединения пустующего соседнего земельного участка № по <адрес> к земельному участку №№, по той же улице.

В письме главы администрации <адрес> от дата. № главе <адрес> сообщается, что «В настоящее время предыдущему владельцу по <адрес>, право пользования земельным участком прекращено.

<адрес> не возражает в прирезке земельного участка по <адрес> к земельному участку по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от дата. за № «закрепить земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. за домовладением № по <адрес>, передав его Александровой Р.Ф., Кольчевской Р.Т., согласно долей в аренду, сроком на <данные изъяты> кв.м. каждой, без выдела границ в натуре...»

Исходя из выше изложенного администрация <адрес> имела все законные основания распоряжаться своим имуществом. Земельный участок № по <адрес> отсутствует на карте <адрес> в результате его присоединения к земельному участку №.

Считают, что действия гр. Агаджанова А.Ю. по инвентаризации земельного участка № по <адрес> в ГКН в дата. и дальнейшей регистрации права собственности, на основании отменённого постановления главы администрации <адрес> № от дата - незаконными.

Для защиты своих прав и законных интересов Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., заключили договор от дата. на оказание услуг по представительству в суде. Оплата услуг представителя по договору - <данные изъяты>) руб.

Для защиты своих прав и законных интересов Симонов Д.О., Симонова Т.А., Симонова К.О., Симонов О.Е., заключили договор от дата. на оказание услуг по представительству в суде. Оплата услуг представителя по договору - <данные изъяты>) руб.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать отсутствующим право собственности Агаджанова А. Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. за № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №№. Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в квартале №, в государственном кадастре недвижимости. Взыскать с Агаджанова А. Ю. понесенные убытки в пользу: Зинченко К. М., в размере <данные изъяты> руб., Зинченко М. А., в размере <данные изъяты>) руб., Зинченко О. Н., в размере <данные изъяты>., Симонов Д. О., в размере <данные изъяты>) руб., Симонова Т. А., в размере <данные изъяты>) руб., Симонова К. О., в размере <данные изъяты>) руб., Симонов О. Е. в размере, <данные изъяты>) руб.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным исковым требованиям Агаджанов А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям Агаджанова А.Ю. согласно ордера Омельченко Н.Н., исковые требования Агаджанова А.Ю. просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальным требованиям, истцов по встречным исковым требованиям Симонова Д.О., Симоновой К.О., Симонова О.Е., Симоновой Т.А. согласно доверенности Коломийцева Л.Д., просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным исковым требованиям Симонов Д.О., Симонова К.О., Симонов О.Е., Симонова Т.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Симонова Д.О., Симоновой К.О., Симонова О.Е., Симоновой Т.А.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальным требованиям, истцов по встречным исковым требованиям Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н. согласно доверенности Ананченко О.В., просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным исковым требованиям Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация г. Ставрополя, администрация Промышленного района г. Ставрополя, муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Ставрополя, администрации Промышленного района г. Ставрополя, муниципального унитарного предприятия «Земельная палата», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Иштокина А.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> № от дата Агаджанову А.Ю. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Из указанного постановления следует, что Агаджанов А.Ю. обязан: получить в Управлении архитектуры и градостроительства акт отвода земельного участка; заказать проект на строительство жилого дома (с инженерными сетями) и согласовать его с Управлением архитектуры и градостроительства, пожарной инспекцией, институтом «Ставропольгражданпроект»; в месячный срок после принятия постановления оформить договор в городском управление коммунального хозяйства на право пользования земельным участком, удостоверив его в нотариальной конторе; выполнить разбивку осей и посадку дома в натуре через Управление архитектуры и градостроительства <адрес>; согласовать посадку дома по генплану и получить разрешение на производство работ в Бюро по делам архитектуры и градостроительства <адрес> и закончить строительство жилого дома в течение 3-х лет, с момента принятия постановления.

При этом из указанного постановления следует, что при не использовании в течении 2-х лет подряд земельного участка или использованию его не по назначению, прекращается право пользование земельным участком.

Постановлением главы администрации <адрес> № от дата вид права, на котором земельный участок был предоставлен Агаджанову А.Б. определен не был.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правоотношения по предоставлению истцу по первоначальным требованиям Агаджанову А.Ю. земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд, при разрешении данного спора применяет законодательство, действовавшее на момент предоставления участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей по состоянию на 23.07.1993 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РСФСР в этой редакции, к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР возможность предоставления земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования предусматривалась только для колхозов, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ (если в них не введена собственность на землю), совхозов, других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также предприятий, учреждений и организаций, включая юридических лиц союзных республик и совместных предприятий, независимо от формы собственности и сферы деятельности.

Таким образом, возможность предоставления земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования гражданам для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом РСФСР не предусматривалась.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась возможность предоставления земельных участков гражданам во временное пользование по договору на право временного пользования земельным участком, который подлежал регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. При этом предельный срок временного пользования устанавливался не более трех лет.

На основании Указа Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 года "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 2 - 23 Земельного кодекса РФ 1991 года признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле земельные участки Советами народных депутатов предоставлялись гражданам СССР во владение и пользование.

Согласно ст. 5 Основ законодательства, в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ.

Статьей 20 Основ предусматривалось, что граждане СССР имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома, для садоводства и животноводства, для дачного строительства, в случае получения по наследству или приобретения жилого дома, для традиционных народных промыслов.

Пользование землей регулировалось ст. 6 Основ, согласно которой в постоянное или временное пользование земля предоставлялась гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ. Сроки временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных и автономных республик.

Статьей 21 Основ закреплялось, что гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании. Статьей 22 Основ регулировались правоотношения по предоставлению служебных земельных наделов.

Таким образом, действовавшим на момент предоставления земельного участка истцу по первоначальным требованиям Агаджанову А.Ю. законодательством не предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного (постоянного) пользования.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы истца по первоначальным требованиям Агаджанова А.Ю. о том, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Кроме того, приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов: 1) государственным актом на право собственности на землю (в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР), форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Форма N 1 указанного государственного акта удостоверяет право собственности граждан, форма N 2 - право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств; государственный акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов; 2) свидетельством о праве собственности на землю (в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"; 3) с момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767).

На момент предоставления Агаджанову А.Ю. земельного участка действовало Постановление Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 919 от 23.12.2002 г.).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Агаджанову А.Ю. выдавался один из указанных видов документов, удостоверяющий соответствующее право на спорный земельный участок, в том числе и право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Истец по первоначальным требованиям Агаджанов А.Ю. и его представитель в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, бесспорно подтверждающих обратное.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Агаджановым А.Ю. в месячный срок, после принятия постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от дата № не оформлен договор с городским управлением коммунального хозяйства на право пользования земельным участком, соответственно данный договор не удостоверен в нотариальной конторе, акт отвода земельного участка в Управлении архитектуры и градостроительства не получен.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим в то время, строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществлялись на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам местной администрацией.

Материалы дела не содержат сведений, что такое разрешение на производство строительных работ на земельном участке по <адрес> Агаджанов А.Ю. получал.

Более того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Агаджановым А.Ю. спорный земельный участок в течении 2-х лет подряд не использовался.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца по первоначальным требованием не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств для иной оценки судом представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что фактически отвод спорного земельного участка не произведен, его границы не определены, документа, удостоверяющего право собственности, либо право бессрочного (постоянного) пользования землей истицу не выдавалось, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что реального выделения Агаджанову А.Ю. земельного участка, с установлением его границ на местности, а как следствие и использования не имелось.

Судом установлено, что постановление главы администрации <адрес> № от дата «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Агаджанову А.Ю. в <данные изъяты> квартале по <адрес>» отменено дата году. Указанный земельный участок распределен среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный факт подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от дата года.

Материалы дела содержат сведения о том, что Агаджанов А.Ю. был надлежащим образом уведомлен об отмене постановления главы администрации <адрес> № от дата года, в связи с неиспользованием земельного участка в течении двух лет по назначению.

При этом, заслуживает внимания тот факт, что постановление главы администрации <адрес> № от дата не было признано недействительным в установленном порядке и не отменено.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 года граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В силу положений ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок являются следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о регистрации за Агаджановым А.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером <адрес>

Между тем, как установлено судом, основанием для регистрации права послужило отмененное постановление главы администрации <адрес> № от дата года.

Сведения о наличии иных правовых оснований для регистрации права собственности Агаджанова А.Ю. на указанный объект недвижимости отсутствуют, и стороной истца по первоначальным требованиям суду представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и возможности восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации формами защиты гражданских прав являются признание судом права, прекращение или изменение правоотношений, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Указанной норме не противоречит признание права отсутствующим

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, по общим правилам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонову Д.О., Симоновой К.О., Симонову О.Е., Симоновой Т.А. принадлежит на праве долевой собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества принадлежащий Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонову Д.О., Симоновой К.О., Симонову О.Е., Симоновой Т.А. на праве общей долевой собственности № от дата года, дополнительным соглашением № от дата к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества принадлежащий Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонову Д.О., Симоновой К.О., Симонову О.Е., Симоновой Т.А. на праве общей долевой собственности № от дата года. Данный договор зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что территория спорного земельного участка № по <адрес> в <адрес>, входит в территорию земельного участка № по <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонова Д.О., Симоновой Т.А., Симоновой К.О., Симонова О.Е., что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от дата №№ которым гр. Тумакову А.Г. предоставлен земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; постановлением главы администрации <адрес> от дата №дата которым прекращено право пользования гр. Агаджанова А.Ю. земельным участком в <данные изъяты> по <адрес>.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в дата году совладельцы домовладения по <адрес> в <адрес>, Александрова Р.Ф. и Кольчевская Р.Т., обратились с заявлением на имя главы администрации <адрес> о возможности присоединения пустующего соседнего земельного участка № по <адрес> к земельному участку №дата, по <адрес>.

В письме главы администрации <адрес> от дата. № главе <адрес> сообщается, что в настоящее время предыдущему владельцу по <адрес>, право пользования земельным участком прекращено.

<адрес> не возражает в прирезке земельного участка по <адрес> к земельному участку по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от дата № закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. за домовладением № по <адрес>, и передан Александровой Р.Ф., Кольчевской Р.Т., согласно долей в аренду, сроком на 49 лет по <данные изъяты> кв.м. каждой, без выдела границ в натуре.

При таких обстоятельствах земельный участок № по <адрес> отсутствует на карте <адрес> в результате его присоединения к земельному участку № по <адрес>.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, поскольку Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонова Д.О., Симонова Т.А., Симонова К.О., Симонов О.Е. являются на законных основаниях правообладателями земельного участка № по <адрес>, который сформирован путем присоединения земельного участка № по <адрес>, а у Агаджанова А.Ю. имеется лишь формальная регистрационная запись о праве, суд пришел к выводу, что требования о признании отсутствующим право собственности Агаджанова А. Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №№, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Иные требования Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н., Симонова Д.О., Симоновой Т.А., Симоновой К.О., Симонова О.Е., также подлежат удовлетворению, как производные от требования о признании права отсутствующим.

Правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Агаджанова А.Ю. у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками по первоначальным требованиям, истцами по встречным исковым требованиям Симоновым Д.О., Симоновой К.О., Симоновым О.Е., Симоновой Т.А. заявлено требование о возмещении Агаджановым А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором на оказание услуг от дата года, согласно которому оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>. Из указанного договора следует, что Симонов Д.О. оплатил <данные изъяты> рублей, Симонова Т.А. оплатила <данные изъяты> рублей, Симонова К.О. оплатила <данные изъяты> рублей, Симонов О.Е. оплатил <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении Симонову Д.О., Симоновой К.О., Симонову О.Е., Симоновой Т.А. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной и находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование Симонова Д.О., Симоновой К.О., Симонова О.Е., Симоновой Т.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. С Агаджанова А. Ю. в пользу Симонова Д. О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Симоновой Т. А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Симоновой К. О. в размере <данные изъяты> рублей, Симонова О. Е. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками по первоначальным требованиям, истцами по встречным исковым требованиям Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н. заявлено требование о возмещении Агаджановым А.Ю. расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором на оказание услуг от дата года, согласно которому оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>. Из указанного договора следует, что Зинченко К.М. оплатил <данные изъяты> рублей, Зинченко М.А. оплатил <данные изъяты> рублей, Зинченко О.Н. оплатила <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной и находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование Зинченко К.М., Зинченко М.А., Зинченко О.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. С Агаджанова А. Ю. в пользу Зинченко К. М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Зинченко О. Н. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Зинченко М. А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симоновой К. О., Симонова О. Е., Симоновой Т. А. к Агаджанову А. Ю. о прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Агаджанова А. Ю. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №№

Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в квартале <данные изъяты>, в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Зинченко К. М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Зинченко М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Зинченко О. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Симонова Д. О. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Симоновой Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Симоновой К. О. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Агаджанова А. Ю. в пользу Симонов О. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Зинченко К. М. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зинченко М. А. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Зинченко О. Н. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симонов Д. О. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоновой Т. А. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>00 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симоновой К. О. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Симонова О. Е. о взыскании с Агаджанова А. Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований Агаджанова А. Ю. к Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонову Д. О., Симоновой К. О., Симонову О. Е., Симоновой Т. А. о восстановлении границ н 2 - н 1 между земельными участками № (№), распложенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Проекте межевого плана, изготовленного дата Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», обязании Зинченко К. М., Зинченко М. А., Зинченко О. Н., Симонова Д. О., Симонову К. О., Симонова О. Е., Симонову Т. А. не чинить препятствия в восстановлении границы н 2 - н 1 между земельными участками № (КН №) и № (КН № распложенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в Проекте межевого плана, изготовленного дата Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова