Решение по делу № 2-3902/2021 ~ М-3682/2021 от 20.10.2021

        2-3902 (2021)

24RS0002-01-2021-007000-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовик Т. А., Посаженникова А. П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькиной И. А., Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Удовик Т.А., Посаженников А.П. обратились в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительных листов, выданных Ачинским городским судом 16.12.2012, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 01.07.2013 и 28.06.2013 в отношении них были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 10 369 798,13 руб. Постановлением МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19.11.2013 с Удовик Т.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 723 712,96 руб.; постановлением от 27.05.2014 с Посаженникова А.П. взыскан исполнительский сбор в сумме 723 712,96 руб. При этом после возбуждения исполнительного производства в связи с погашением долга на 9 037 800 руб. размер задолженности был уменьшен и составил 1 275 664,83 руб. Данная сумма удерживается у них в течение нескольких лет и в ближайшее время задолженность будет полностью выплачена. Полагали, что взысканный с них исполнительский сбор возможно уменьшить, поскольку обязательства перед взыскателем ими исполняются, а также поскольку они находятся в затруднительном материальном положении. Считали, что в такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает их имущественные права, в связи с чем просили уменьшить размер исполнительского сбора на ? или 180 928,24 руб. каждому.

Определением Ачинского городского суда от 12.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Парфилькина И.А., Главное Управление ФССП по Красноярскому краю.

Истцы Удовик Т.А., Посаженников А.П., уведомленные о дате и времени слушания дела судебным сообщением и повестками под подпись (л.д. 28,30), в зал суда не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Посаженникова Т.П., также являющаяся представителем истцов Удовик Т.А., Посаженникова А.П. по доверенностям от 04.09.2019 и 30.05.2020 (л.д. 4,5), уведомленная о дате рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 28), в суд не явилась, в поступившем заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Парфилькина И.А., представители ответчиков МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП по Красноярскому краю, уведомленные о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д. 30), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Удовик Т.А., Посаженникова А.П. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (части 8 и 9).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом иследует из материалов дела, определением Ачинского городского суда от 29 января 2010 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Банком и Посаженниковой Т.П., Посаженниковым А.П., Курбачевой О.Л., Посаженниковым М.А., Удовик Т.А., Харизовой И.В., Чугуевой В.М., Подлесным М.И., ООО «ИПК Омега Принт», согласно которому должники признают требования Банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 869 964,75 рубля. Данная сумма признана основным долгом, за пользование которым должники обязались уплачивать проценты в размере 16%. В случае несвоевременного исполнения обязательств, должники обязались выплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения по заявлению взыскателя судом были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание со всех должников задолженности.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № 2-256/2010, с Удовик Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 369 798,13 руб. (л.д.4-9). Солидарными должниками также являются Посаженникова Т.П., Посаженников А.П., Посаженников М.А., Курбачева О.Л., Чугуева В.М., Подлесный М.И. и ООО «Издательско-полиграфический комплекс ОМЕГА Принт».

Решением Ачинского городского суда от 30 июля 2013 года по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» взыскание задолженности по кредитному договору № 54341 от 26 мая 2006 года, заключенному с Посаженниковой Т.П., Посаженниковым А.П., обращено на заложенное имущество Подлесного М.И., ООО «Издательско-полиграфический комплекс ОМЕГА Принт», являвшееся обеспечением обязательств.

01.07.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Пуртовой А.А. на основании исполнительного листа № 033486149, выданного Ачинским городским судом 16.10.2012 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») с должника Удовик Т.А. задолженности по кредитному договору в сумме 10 369 798,13 руб. (л.д. 6-8).

28.06.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Лебедевой Е.Е. на основании исполнительного листа № 033486146, выданного Ачинским городским судом 16.10.2012 г., возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») с должника Посаженникова А.П. задолженности по кредитному договору в сумме 10 369 798,13 руб. (л.д. 10).

19.11.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о взыскании с должника Удовик Т.А. исполнительского сбора в размере 723 712,96 руб. (л.д. 9-10).

27.05.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление о взыскании с должника Посаженникова А.П. исполнительского сбора в размере 722 516,05 руб. (л.д. 11-12).

Также в связи с тем, что имущество залогодателя в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, 19.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного имущества взыскателю ОАО «Сбербанк России». При этом, общая стоимость переданного взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству имущества была определена в размере 9 037 800 руб. (л.д. 14).

По данным официального сайта ГУ ФССП по Красноярскому краю, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Парфилькиной И.А. находятся исполнительные производства № в отношении Удовик Т.А. и № в отношении Посаженникова А.П., остаток задолженности по которым составляет 123 634,95 руб.

По смыслу перечисленных положений закона, учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снизить размер исполнительского сбора.

В исковом заявлении Удовик Т.А., Посаженниковым А.П. в качестве основания иска ссылаются на погашение большей части задолженности, также на тяжелое материальное положение, пенсионный возраст.

Согласно справкам УПФР в г. Ачинске, размер пенсии Посаженникова А.П. составляет 18 331,89 руб., размер пенсии Удовик Т.А. – 14 281,59 (л.д. 15,17), из которых ежемесячно судебным приставом удерживаются суммы 6 629,61 руб. и 4 284,48 руб. соответственно (л.д. 18).

Так как сумма задолженности Удовик Т.А., Посаженникова А.П. составляла 10 369 798,13 руб., требования исполнительного документа при отсутствии у данных должников имущества, на которое возможно обращение взыскания, не могли быть исполнены в полном объеме должниками с учетом их материального положения в течение срока для добровольного исполнения, в связи с чем данная задолженность погашалась периодическим платежами.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истцов о возможности в данном случае уменьшить размер исполнительского сбора обоснованными, с учетом имущественного положения должников Удовик Т.А., Посаженникова А.П., суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с каждого из истцов, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно семи процентов от подлежащей взысканию суммы, т.е. на 180 928,24 руб. (723 712,96 х ?) и 180 629,01 руб. (722 516,05 х ?) соответственно, и исковые требования необходимо удовлетворить в данном объеме, решение обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удовик Т.А. удовлетворить, исковые требования Посаженникова А.П. удовлетворить частично.

Уменьшить Удовик Т. А. размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 ноября 2013 года № 296775636/2416, на 180 928 (сто восемьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.

Уменьшить Посаженникову А. П. размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 27 мая 2014 года №592094238/2416-2, на 180 629 (сто восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 01 копейку, в остальной части иска отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина