Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2012 (11-718/2011;) от 21.12.2011

Мировой судья Ващенко Е.Н. № 11-25/12-19

Судебный участок № 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к П.Н., П.А. по апелляционной жалобе истца Банка на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 декабря 2011 года,

установил:

Банк обратился в суд с иском к П.Н., П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по личному заявлению от 30 апреля 2010 года П.Ю. была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в 20000 руб. сроком на 36 месяцев. С 11.12.2010 по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата - товаров и услуг. 05 января 2011 года П.Ю. умер. После смерти П.Ю. обязательства по возврату кредитных денежных средств остались неисполненными. По состоянию на 28.09.2011 сумма кредитной задолженности по счету карты составляет 12177 руб. 46 коп. После смерти П.Ю. наследниками являются супруга и сын наследодателя П.Н., П.А., которые фактически приняли наследство. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 12177 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца М., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего П.А., исковые требования не признала, пояснила, что действительно выделила свою супружескую долю в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль. На банковскую карту ее супруга П.Ю. после его смерти была перечислена работодателем невыплаченная заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности, а также социальное пособие на погребение за счет средств Фонда социального страхования и материальная помощь, оказанная семье умершего работника, указанные денежные средства были ею сняты с карты.

Третье лицо нотариус В. в судебном заседании пояснила, что супруга П.Н. и несовершеннолетний сын умершего П.А. отказались от вступления в наследство после смерти наследодателя по всем основаниям, на основании заявления П.Н. от 29.04.2011 ей выделена доля в нажитом во время брака имуществе.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Банк отказано.

С решением не согласен истец Банк, полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что ответчики фактически приняли наследство, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в суде первой инстанции и в жалобе.

Ответчик П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик П.Н. с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным ею в суде первой инстанции.

Третье лицо - нотариус В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Установлено, что по личному заявлению от 30 апреля 2010 года П.Ю. была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в 20000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. С 11.12.2010 по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг. 05 января 2011 года заемщик П.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 17.01.2011 года, и после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность составила 12177 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установлено, что наследники умершего П.Н. и П.А. отказались от принятия наследства, что подтверждается ответом нотариуса, иных наследников нет. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства, истцом суду не представлено. Ссылки представителя истца на Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку отказ от наследства принят нотариусом. Следовательно, ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По вышеназванным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 02 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Банка - без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.