Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 ~ М-97/2020 от 17.06.2020

                                                        дело №            Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 13 августа 2020 года

       Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре                               ФИО3

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 20 минут на 6 км автодороги Губкин-Аверино-Архангельское-Никаноровка-Ольховатка-<адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Р 454 УХ 31, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак К 797 РК 31, под управлением истца, что привело к возникновению ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечен к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В результате полученной травмы истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, и кратковременным расстройством здоровья. Причиненный ему моральный вред ФИО1 оценивает в 150 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

     В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях по делу указал, что он является собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, по существу иска не возражал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 15 тысяч рублей, во взыскании расходов на изготовление претензии и ее направление ответчику отказать, расходы по составлению искового заявления взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании по существу иска не возражал, но полагал заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по изготовлению искового заявления, пропорционально удовлетворенных исковых требований, во взыскании расходов по изготовлению претензии и расходов по ее направлению ответчику отказать, в связи с отсутствием требований об обязательном досудебном урегулировании данного спора.

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

      В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно разъяснению, изложенному в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

       В судебном заседании установлено, что 08.11.2019г. в 13 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Р 454 УХ 31, двигаясь в районе 6 км автодороги Губкин-Аверино-Архангельское-Никаноровка-Ольховатка-<адрес>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак К 797 РК 31, под управлением ФИО1, что привело к столкновению автомобилей, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ 21144 был причинен легкий вред здоровью.

      А именно, согласно заключению эксперта № от 26.11.2019г., были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левого предплечья, дифференцированной врачом как ушибленная, ссадины левого предплечья и правой кисти, которые в своей совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как черепно-мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня включительно.

      Постановлением судьи Губкинского городского суда <адрес> от 07.02.2020г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25.02.2020г.

      Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, истец в обоснование своих требований указал, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, и в силу ст.1079 ГК РФ несет ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.

      Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях и его представитель ФИО7 в судебном заседании против иска не возражали, не соглашаясь только с заявленным размером компенсации морального вреда. Кроме того, из их пояснений следует, что виновник ДТП, третье лицо по делу - ФИО4, являющийся дедушкой ответчика, умер 02.07.2020г., ответчик является его наследником.

     Паспортом транспортного средства серии <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела, подтверждается право собственности ответчика на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак Р 454 УХ 31.

      При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, который непосредственным причинителем вреда не является, а также требования разумности и справедливости.

     Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, были получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны левого предплечья, дифференцированной врачом как ушибленная, ссадины левого предплечья и правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью. В связи с чем ФИО1 испытал физическую боль, а также нравственные переживания связанные с повреждением здоровья.

     При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, как владельца источника повышенной опасности, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и определяет компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом по делу заявлено о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей и почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 218 рублей 74 копейки, которые суд не находит оснований взыскать с ответчика, поскольку данные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

         В то же время, истцом понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение указанных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 933 рубля 33 копейки.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 933 (девятьсот тридцать три) рубля 33 копейки. В остальной части заявления отказать.

      Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья                                                      Л.И.Алехина