Решения по делу № 16-6146/2021 от 19.07.2021

Копия

Дело№16-6146/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Волкова В.Г. по доверенности Гросса А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы, от 11 декабря 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, вынесенные в отношении Волкова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы, от 11 декабря 2020 года Волков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы, от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Защитник Волкова В.Г. по доверенности Гросс А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов, за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 14 сентября 2020 года в 05 часов 08 минут Волков В.Г. управлял автомашиной марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.4 находясь в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – <данные изъяты> у Волкова В.Г. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков В.Г. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Таким образом, действия Волкова В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

О своем несогласии с процедурой направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование водитель не указывал, предоставленной возможностью и своим правом не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

Тот факт того, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей инспектор Живейнов Р.И. был допрошен в качестве свидетеля. Перед допросом судом ему были разъяснены права и обязанности, а также названное лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не влечет отмену судебных актов.

Из представленных документов следует, что лица, указанные в протоколах в качестве понятых, неоднократно вызывались в судебное заседание, однако в суд не явились, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судом без их участия.

Какие-либо права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Волкова В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района города Москвы, от 11 декабря 2020 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, вынесенные в отношении Волкова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Волкова В.Г. по доверенности Гросса А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-