Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж         17 декабря 2012 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием представителя Скворцова Павла Борисовича по доверенности Волкова В.В.,

инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Иванова А.В.,

рассмотрев жалобу Скворцова Павла Борисовича на постановление 36 ММ №141627 от 05 ноября 2012 года инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Иванова А.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Иванова А.В. от 05 ноября 2012 года Скворцов П.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе <адрес> по площади Черняховского <адрес>, управляя автомобилем «Дэу Нексия», госномер №, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Скворцов П.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с необоснованностью привлечения его к административной ответственности, неисследованностью обстоятельств административного правонарушения.

Скворцов П.Б. в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «Дэу Нексия», в районе <адрес> по площади Черняховского <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, заявившим о нарушении им правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, на что он сообщил о ненарушении им правил дорожного движения. Несмотря на данное обстоятельство, сотрудник ГИБДД через некоторое время предъявил ему постановление по делу об административном правонарушении с указанием о нарушении им требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». После того, как он указал о несогласии с привлечением его к административной ответственности, сотрудник ГИБДД сообщил ему о составлении протокола об административном правонарушении, который в его присутствии не составлялся, он получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Скворцов П.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Скворцова П.Б. по доверенности Волкова В.В., инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Иванова А.В., исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были приняты все меры для полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Ивановым А.В. принято решение о виновности Скворцова П.Б., являются протокол об административном правонарушении, составленный этим же инспектором, а также рапорт Иванова А.В.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Скворцов П.Б. виновным себя в совершении административного правонарушения в ходе производства по делу не признал.

Из пояснений Скворцова П.Б. следует, что после остановки транспортного средства и сообщения о совершении административного правонарушения, он указал о ненарушении им правил дорожного движения, однако инспектором ГИБДД в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. После повторного указания о ненарушении им правил дорожного движения, инспектор ГИБДД сообщил о намерении составить в отношении него протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отношении Скворцова П.Б. был вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, поскольку в бланке постановления указано о неоспаривании лицом события административного правонарушения и назначенного наказания.

Из рапорта инспектора ГИБДД Иванова А.А. следует, что Скворцов П.Б., которого он остановил за нарушение правил дорожного движения, а именно знака 3.27 «Остановка запрещена», не был согласен с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем в отношении Скворцова П.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Скворцов П.Б. от подписания данного протокола и дачи объяснений отказался в присутствии понятых.

Вместе с тем, понятые в ходе производства по делу об административном правонарушении опрошены не были.

Таким образом, доводы Скворцова П.Б. о ненарушении им требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», о привлечении к административной ответственности, несмотря на оспаривание события административного правонарушения непосредственно после остановки транспортного средства, без составления протокола об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении не опровергнуты, очевидцы правонарушения не установлены и не опрошены, также не опрошены понятые, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, чего должностным лицом при рассмотрении дела и принятии решения сделано не было,

Сделать вывод, на основании каких доказательств принято решение о виновности Скворцова П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, из постановления по делу невозможно, ни одного из доказательств в нем не приведено, показаниям Скворцова П.Б. не дано никакой оценки.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Скворцова П.Б. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 36 ММ №141627 инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Иванова А.В. от 05 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова Павла Борисовича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: