Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 19.04.2023

Дело №11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Осипова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» на решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА), которым постановлено:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Осипова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг помощи на дорогах и телемедицины «Сертификат №*» (Семейный) от (ДАТА), заключенный между Осиповым А. В. и ООО «Сервис Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН №*) в пользу Осипова А. В. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору «Сертификат №*» (Семейный) от (ДАТА) в сумме 49 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН №*) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» (ИНН №*) штраф за нарушение требований потребителей в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Осипова А. В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН №*) в доход бюджета муниципального образования «город Димитровград» государственную пошлину в размере 1985 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась к мировому судье с заявлением в интересах Осипова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что (ДАТА) между Осиповым А.В. и ООО «Сервис Ассист» при посредничестве ООО «МИКА-Моторс» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах и телемедицины «Сертификат №*». Стоимость услуг по данному договору составила 50000 руб. и была полностью оплачена потребителем. По информации сотрудников ООО «МИКА-Моторс» без приобретения данного сертификата продажа автомобиля Лада Нива невозможна. Стоимость услуг по оплате данного сертификата была включена в кредитный договор №* от (ДАТА). Договор был подписан Осиповым А.В. в силу понуждения и введения в заблуждения, так как условия об оплате Сертификата/Договора были включены в кредитный договор от (ДАТА), заключенный с ПАО «Совкомбанк», который был распечатан и под предлогом того, что в случае отказа от подписания договора с ООО «Сервис Ассист» не будет предоставлен кредит. Осипов А.В. в консультации ответчика не нуждался и не получал, поскольку эта информация является общедоступной. Услугами по вышеуказанному договору с Ответчиком потребитель не воспользовался, поэтому ответчик никаких расходов в связи с исполнением договора не понес. 25.01.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за неоказанные услуги суммы. Указанная претензия была получена ответчиком 27.01.2023 и подлежала удовлетворению в срок до 06.02.2023. 02.02.2023 г. ответчиком были переведены потребителю Осипову А.В. денежные средства в сумме 500 руб. До настоящего времени требования потребителя удовлетворены ответчиком не в полном объеме.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг по договору №* от (ДАТА) и взыскать с ООО «Сервис Ассист» в пользу Осипова А. В. уплаченные денежные средства в сумме 49500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме на 07.02.2023 г. 1485 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения решения суда, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50% штраф за нарушение прав потребителя от суммы присужденной судом, 50% из которой взыскать в пользу УРООЗПП «Защита».

         Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сервис Ассист» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда не соответствует требованиям законодательства, является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по обязательству, которое уже было исполнено. Комплекс консультационных услуг был исполнен ответчиком по цене, указанной в договоре, и был принят истцом. (ДАТА) исполнитель оказал потребителю консультационную услугу, что подтверждается подписанным потребителем актом об оказании услуг. Ответчик не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на оказание услуг. Требование представления дополнительных доказательств возлагает на сторону излишнее бремя доказывания. Договор в части консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Отмечает, что заключение договора истцом носило добровольный характер, истец был осведомлен об условиях договора, размере платежа, имел возможность отказаться от данных услуг. Оказанные услуги были приняты истцом без замечаний. Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя. Условия договора содержат всю необходимую информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.

    Представитель ООО «Сервис Ассист», УРООЗПП «Защита», ООО «МИКА-Моторс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Осипов А.В. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

    Суд на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДАТА) между Осиповым А.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 757138 рублей, сроком до (ДАТА) под 15,99 % годовых, на приобретение транспортного средства LADA Нива, 2022 года выпуска.

В процессе оформления автомобиля истцом был подписан договор с ООО «Сервис Ассист» №* (Семейный), по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказать следующие услуги: - предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах и телемедицины по программе Семейный сроком до (ДАТА); - одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

Согласно п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 500 руб., цена консультации составляет 49500 руб. Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

(ДАТА) истец направил в адрес ООО «Сервис Ассист» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 50000 руб. в связи с отказом от договора №* (Семейный) от (ДАТА), заключенного с ООО «Сервис Ассист».

(ДАТА) ответчик возвратил на банковский счет Осипова А.В. часть суммы в размере 500 руб.

Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 49 500 руб. было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору не были оказаны истцу, в силу чего он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Суд соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Из акта об оказании услуг по договору №* (Семейный) от (ДАТА) усматривается, что во исполнение договора ООО «Сервис Ассист» на сумму 49500 руб. оказало Осипову А.В. все указанные в договоре услуги. Акт подписан истцом и ответчиком в лице представителя ООО «Сервис Ассист» Щербаковой Е.М.

Судом установлено, что кредитный договор, договор с ООО «Сервис Ассист» были заключены в один день ((ДАТА)) в городе Димитровграде.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Сервис Ассист» является: <адрес>.

При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) вопреки доводам жалобы ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится.

Как указал истец в судебном заседании, в исковом заявлении (ДАТА) Осипов А.В. с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг сертификат к договору об оказании услуг помощи на дорогах и телемедицины «Сертификат №*» (Семейный) от (ДАТА), стоимость которых по условиям договора составляет 50 000 руб.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам жалобы, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Суд полагает, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Сервис Ассист» в размере 50000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у него не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

В связи с чем при установлении судом нарушения прав потребителя судом обоснованно в его пользу с ответчика был взыскан штраф, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ судом уменьшен до 4000 руб.

Оснований для изменения размера штрафа не имеется, истцом решение в указанной части не обжалуется.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные решения не имеют для настоящего дела преюдициального значения, кроме того, различие установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает возможность вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем суд согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по гражданскому делу по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах Осипова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а жалобу с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд (г.Самара).

Председательствующий судья                                    Н.А. Андреева