Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2010 ~ М-3998/2010 от 28.07.2010

Дело Номер обезличен

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Ставрополь

          Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Гаппоева Э.М. - Федотова Н.В., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, представителя третьего лица Некоммерческого партнерства Содействия собственникам недвижимости «Союз»  директора партнерства Цветкова А.С., действующего на основании устава партнерства, при секретаре Францевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаппоева Э.М. к ООО «ВиВат» о признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Гаппоев Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВиВат», расположенному по адресу: г.Ставрополь, ...  о признании права собственности на нежилое помещение Номер обезличен в литере Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., находящееся в здании торгового центра по проспекту ... в квартале Номер обезличен у жилого ... в городе Ставрополе.

В обоснование своих требований истец Гаппоев Э.М. указал, что между ним, Заказчиком, и ООО «ВиВат», Подрядчиком, Дата обезличена года был заключен Договор подряда, предметом которого являлось строительство Подрядчиком (ООО «ВиВат») за счет средств Заказчика (Гаппоев Э.М.) нежилого помещения (торгового павильона) площадью Номер обезличен кв.м. по проспекту ... в квартале Номер обезличен в районе жилого дома Номер обезличен города Ставрополя. Выполнение работ по договору оплачено Заказчиком по квитанциям к приходно-кассовому ордеру от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. По окончанию строительно-монтажных работ Подрядчиком передано Заказчику во владение и пользование помещение Номер обезличен в литере Номер обезличен площадью в торговом по проспекту ... в квартале Номер обезличен у жилого ... в городе Ставрополе. При этом письменный акт приёма-передачи не составлялся.

 Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на нежилое помещение, однако ему было отказано. Самостоятельно устранить указанные недостатки не представляется возможным, поскольку для исправления текстов документов необходимо участие представителя ООО «ВиВат». Однако ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Исполнительный орган ООО «ВиВат» по известному истцу адресу отсутствует.

Истец Гаппоев Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Федотова Н.В.

В судебном заседании представитель истца Гаппоева Э.М. – адвокат Федотов Н.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «ВиВат», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Некоммерческого партнерства Содействия собственникам недвижимости «СОЮЗ», Цветков А.С. поддержал доводы истца и просил суд удовлетворить исковые требования Гаппоева Э.М. и пояснил, что Гаппоев Э.М. эксплуатирует помещение Номер обезличен с момента начала функционирования торгового центра. Между Гаппоевым Э.М. и партнерством заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и услуг по охране павильона. Указанные договоры Гаппоевым Э.М. выполняются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, строительство помещения велось на земельном участке, выделенном администрацией г. Ставрополя ООО «ВиВат» на основании Постановления главы города Ставрополя от Дата обезличена Номер обезличен «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «ВиВат» проектирования физкультурно-оздоровительной зоны с благоустройством территории по проспекту ... (на участке от проспекта ... до улицы ...) и предоставлении земельного участка для строительства торгового центра ООО «ВиВат» в квартале Номер обезличен (в районе жилого дома по проспекту ...)»

Пунктом 2. постановления Номер обезличен застройщику, ООО «ВиВат», вменялось в обязанность разработать проектную документацию и согласовать её с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ставрополя и с заинтересованными службами города Ставрополя в установленном порядке. Также, пунктом 4.5. постановления Номер обезличен ООО «ВиВат» предписывалось получить разрешение на строительство в администрации Промышленного района и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.

По заказу общества «ВиВат» специализированной организацией - ОАО «Ставропольский электронпроект» изготовлен проект объекта. Для производства строительно-монтажных работ обществу «ВиВат» администрацией Промышленного района г. Ставрополя выданы разрешения от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен.

Установленные предписания соответствуют требованиям ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от Дата обезличена Номер обезличенФЗ) и ст.ст. 39 и 44 Закона Ставропольского края от Дата обезличена Номер обезличенкз «О градостроительстве в Ставропольском крае», действовавшими в период возведения мини-рынка, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства. Кроме этого, установление границ участка в натуре (на местности) и выдача документов, удостоверяющих право на земельный участок, дают основание для начала градостроительной деятельности.

Дата обезличена года между Гаппоевым Э.М. и ООО «ВиВат» в лице директора Потуданского В.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым общество обязалось выполнить для Гаппоева Э.М. работы по изготовлению торгового павильона площадью Номер обезличен кв.м., а последний обязался принять выполненные работы и оплатить. Сумма договора составила Номер обезличен рублей. Полномочия директора ООО «ВиВат» Потуданского В.В. подтверждаются записью в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка от Дата обезличена Номер обезличен.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от Дата обезличенаг. Номер обезличен утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового центра в составе двух литеров: литер «А» общей площадью Номер обезличен кв.м. и литер Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м.

Согласно письму заместителя главы администрации города Ставрополя (директора комитета градостроительства) от Дата обезличена Номер обезличен данный объект является капитальным строением в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ.

В соответствии с Заключением Номер обезличен от Дата обезличена года специалистов ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы здание торгового центра по характеру функционирования относится к стационарным.

Торговый центр в районе жилого дома Номер обезличен по проспекту Кулакова не отнесен правовыми актами органов местного самоуправления (Решение Ставропольской краевой Думы от Дата обезличена года Номер обезличен «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговли на территории г.Ставрополя»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена Номер обезличен «Об организации мелкорозничной торговли на территории г.Ставрополя»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен «О формировании мелкорозничной торговой сети на территории города на 2001-2002 год»; Постановление главы г.Ставрополя от Дата обезличена года Номер обезличен «О дополнительных мерах по пресечению уличной торговли») к объектам мелкорозничной сети и названный адрес не фигурирует в перечне территорий, на которых располагаются объекты мелкорозничной сети.

Действия Администрации города Ставрополя, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ. Законность строительства также подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от Дата обезличена по делу Номер обезличен постановлениями суда апелляционной инстанции от Дата обезличена и кассационной инстанции от Дата обезличена по данному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Ставрополя Номер обезличен от Дата обезличена и на основании договора аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена ООО «ВиВат» под торговым центром по ... в районе жилого Номер обезличен предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду сроком на 5 лет.

В исполнение условий договора ООО «ВиВат» изготовило торговый павильон и передало Гаппоеву Э.М., последний полностью оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Факт владения павильоном Гаппоевым Э.М. подтверждается документами по эксплуатации павильона – заключенными на имя Гаппоева Э.М. и исполняемые Гаппоевым Э.М. договорами на предоставление коммунальных услуг, услуг по охране объекта. Поскольку в договоре от Дата обезличенаг. отсутствует кадастровый номер, а в результате уточнения обмеров выявлена разница в площади павильона, указанной в договоре и техпаспорте (Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м. соответственно), истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности у Гаппоева Э.М. является договор подряда от Дата обезличенаг., в соответствии с которым ООО «ВиВат» выполнило работы по строительству торгового павильона, а Гаппоев Э.М. оплатил стоимость выполненных работ и принял во владение недвижимое имущество.

Осуществляя толкование указанной сделки, оформленной в виде договора подряда, в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, сопоставляя условия и смысл текста в целом, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение, суд установил действительную общую волю сторон, направленную на заключение договора простого товарищества (долевого участия в строительстве торгового центра) между ООО «ВиВат» и Гаппоевым Э.М.

Статья 6 Федерального Закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает, что инвесторы имеют равные права владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от Дата обезличена Номер обезличенФЗ незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Судом установлен факт исполнения сторонами условий заключенного договора простого товарищества, в соответствии с которым ООО «ВиВат» выполнило строительство торгового павильона площадью Номер обезличен кв.м. и передало его, а Гаппоев Э.М. оплатил выполненные работы в полном объеме. Следовательно, Гаппоев Э.М. является надлежащим собственником заявленного торгового павильона.

ГУП СК «Крайтехинвентаризация» проведена инвентаризация объекта, по результатам которой составлен кадастровый паспорт помещений на объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., в районе жилого дома Номер обезличен в Номер обезличен квартале. Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Номер обезличен от Дата обезличенаг. регистрация на заявленный объект недвижимости не проводилась.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Истец подтвердил и документально обосновал законность, добросовестность и возмездность приобретения недвижимого имущества, факт нарушения своих прав как добросовестного приобретателя, выразившийся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «ВиВат» в пользу истца Гаппоева Э.М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаппоева Э.М. – удовлетворить.

Признать за Гаппоевым Э.М. право собственности на нежилое помещение Номер обезличен в литере «А» общей площадью Номер обезличен кв.м., находящееся в здании торгового центра по проспекту ... города Ставрополя в квартале Номер обезличен, у жилого дома номер ..., инвентарный номер Номер обезличен.

Взыскать с ООО «ВиВат» в пользу Гаппоева Э.М. Номер обезличен рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение Номер обезличен в литере «А», находящееся в здании торгового центра по проспекту ... города Ставрополя в квартале Номер обезличен, у жилого дома номер ... за Гаппоевым Э.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

              Решение может быть обжаловано в  Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Т.М.