Решения по делу № 12-241/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 241 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием Грибанова В.Д., защитника Ефремова О.Б., действующего на основании ордера, Моцылева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грибанова В. Д., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов В.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 водитель Грибанов В.Д., управляя автомобилем «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Грибанов В.Д. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя это тем, что покинул место ДТП вынужденно во избежание конфликта с пассажирами второго автомобиля, под управлением Моцылева В.В., действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, он не заметил факта столкновения с автомобилем Моцылева В.В.

В судебном заседании Грибанов В.Д. и защитник на доводах жалобы настаивали.

Моцылев В.В. с жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что водитель Грибанов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми по данному факту в отношении Грибанова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии Грибанова В.Д., защитника и Моцылева В.В.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Вопреки указанным требованиям Правил, Грибанов В.Д., совершив наезд на автомобиль Моцылева В.В., покинул место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается объяснениями Моцылева В.В., свидетелей Хасановой А.А., Антипина О.И., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, схемой ДТП, фотоматериалом, справкой инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Немтинова А.И., другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Грибанова В.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Грибанова В.Д. о том, что он уехал с места ДТП, из-за того, что опасался применения насилия со стороны пассажиров автомобиля такси, материалами дела не подтверждаются. Сам Грибанов В.Д. на место происшествия сотрудников полиции не вызывал, заявлений на неправомерные действия указанных лиц не подавал, Моцылев В.В. в суде пояснил, что по машине Грибанова В.Д. никто не пинал, драки между Грибановым В.Д. и его пассажирами не было, при этом Моцылев В.В. целенаправленно въехал в его машину.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии угрозы жизни и здоровью Грибанова В.Д., пассажиров его автомобиля со стороны других лиц на месте дорожно-транспортного происшествия, что опровергает доводы жалобы в указанной части.

При этом из материалов дела следует, что столкновение автомобилей имело место передними частями и при таких обстоятельствах Грибанов В.Д. не мог быть не осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным, были предметом исследования и оценки мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку.

Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом постановлении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грибанова В.Д. оставить без изменения, жалобу Грибанова В.Д. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин