Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1396/2013 от 08.07.2013

№22и-1396/2013

Докладчик Пауков И.В. Судья Тимошин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 года г. Орёл

Судья судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда Пауков И.В.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирсанова Г.Н. в интересах осужденного Домашева О.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 июня 2013 года, которым производство по ходатайству

ДОМАШЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, ранее несудимого,

отбывающего наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 04.02.2011 года по ч.3 ст.33 п.«б» ч.3 ст. 163, ч.3 ст.33 п.«б» ч.3 ст. 163, ч.3 ст.33 п.«б» ч.3 ст. 163 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, о переводе в колонию-поселение прекращено.

Заслушав выступление осужденного Домашева О.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, и адвоката Кирсанова Г.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступление прокурора Токмаковой О.А., просившей об отмене постановления, судья

УСТАНОВИЛ:

осужденный Домашев О.В. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 04.02.2011 года, которым он осужден:

    - по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 № 162-ФЗ) (3 эпизода) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04.02.2011. Конец срока – 09.03.2017. 2/3 срока -20.09.2014.

Осужденный Домашев О.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся, состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании Домашев О.В. и его представитель адвокат Кирсанов Г.Н. ходатайство поддержали в полном объеме.

Постановлением суда производство по ходатайству осужденного Домашева О.В. о переводе в колонию – поселение прекращено, поскольку на день рассмотрения ходатайства, осужденный не отбыл установленную законом часть наказания, по отбытию которой он может быть переведён в колонию – поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Кирсанов Г.Н., выражая несогласие с постановлением, указал на то, что суд неправильно применил закон, к осужденному Домашеву О.В. должны быть применены положения ст.78 УИК РФ, согласно которой вид колонии может быть заменен судом по отбытию не менее 1/3 срока наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 и п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, по смыслу закона, в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным судом РФ в определениях об отказе гражданам Филину К.Ю., Богомолову В.А. в принятии к рассмотрению их жалоб на нарушение их конституционных прав п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ (определение КС РФ от 23.04.2013 №687-О, определение КС РФ от 28.05.2013 №801-О).

Отбытие осужденным Домашевым О.В. менее двух третей назначенного приговором суда срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления обоснованно послужило основанием для прекращения производства по заявленному осужденным Домашевым О.В. ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы адвоката Кирсанова Г.Н., указанные в апелляционной жалобе о необоснованности принятого судом первой инстанции решения и неправильном применении закона, суд считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено, поэтому основания для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 03 июня 2013 года в отношении осужденного Домашева Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кирсанова Г.Н.– без удовлетворения.

Судья И.В.Пауков