Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2014 (2-4127/2013;) ~ М-3518/2013 от 20.12.2013

дело №2-652/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Беде О.С. к Еленину С.С. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайпрокурор обратился в суд в интересах Беде О.С. с иском к Еленину С.С. о взыскании в пользу Беде О.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что приговором Каннского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Еленин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Данное преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью убитого является Беде О.С., для которой убийство сына стало трагедией. Своими преступными действиями Еленин С.С. причинил Беде О.С. моральный вред в форме нравственных страданий, лишив жизни ее ребенка.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора Здоровова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Беде О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Еленин С.С., отбывающий наказание в ОИУ 25/24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени судебного разбирательства, возражения на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Беде О.В., с согласия помощника Канского межрайпрокурора Здоровой Г.С., ответчика Еленина С.С., отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Суд, заслушав истца – помощника прокурора Здоровову Г.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Еленин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-15). Из приговора следует, что от полученных повреждений, нанесенных Елениным С.С., несовершеннолетний ФИО8 скончался. Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). Матерью убитого является Беде О.С.. У нее имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что совершенным преступлением матери убитого подростка причинены сильные душевные страдания, потеря сына невосполнима. Виновным в смерти несовершеннолетнего признан Еленин С.С. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает исковое заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, а сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Следует взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку истец в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ освобожден от её уплаты.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.