Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2013 (12-24/2012;) от 23.11.2012

Дело № 12-1/2013

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 10 января 2013 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Мальцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 12 ноября 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 12 ноября 2012 года Мальцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мальцев С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что /___/ на /___/ ремонтировал свой автомобиль «/___/», ему помогали знакомые П. и К., которые распивали спиртное. Он спиртное не употреблял. Затем он отвез П. на /___/, а К. на /___/ и около его дома оставил свой автомобиль, чтобы на следующий день продолжить ремонт машины. После чего с К. он употребил спиртное. Через 20 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД М. и К., они составили протокол и предложили поехать на освидетельствование в ЦРБ. После освидетельствования он был согласен с результатами.

В судебном заседании Мальцев С.Н. жалобу поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Мальцева С.Н., показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что /___/ в /___/ часов /___/ минут на /___/ Мальцев С.Н. управлял автомобилем «/___/» государственный номер /___/, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством /___/ от /___/ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /___/ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /___/ (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством /___/ от /___/ (л.д.5).

Оценивая по результатам рассмотрения жалобы Мальцева С.Н. указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит каких-либо нарушений установленного законом порядка их получения.

Так, протокол об административном правонарушении /___/ от /___/ составлен в соответствии с нормами, предъявляемыми статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражена информация о дате и месте его составления; сведения о лице, в отношении которого он составлен; указано место, время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Мальцев С.Н. с содержанием протокола ознакомлен, подписал его, по поводу допущенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении возражений не выразил.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством /___/ от /___/ в отношении Мальцева С.Н. составлен в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверяется их личными подписями.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /___/ от /___/ следует, что установлено состояние алкогольного опьянения водителя Мальцева С.Н. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения /___/ в присутствии понятых. Акт подписан Мальцевым С.Н., который указал, что с результатами освидетельствования он не согласен.

Из акта медицинского освидетельствования /___/ от /___/ следует, что у Мальцева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства Мальцева С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Вина Мальцева С.Н. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается также и иными доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и К. показали, что /___/ они видели, как автомобиль «/___/» двигался по /___/ в /___/, а когда они следом подъехали к указанному автомобилю, то за управлением автомобилем обнаружили Мальцева С.Н., который находился в состоянии опьянения.

Таким образом, анализируя показания указанных свидетелей, судья приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами. При этом по делу отсутствуют какие-либо сведения о том, что названные свидетели дали такие показания с целью оговора Мальцева С.Н. в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено и каких-либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность сообщенных ими сведений.

Таким образом, судья признает несостоятельным и опровергнутым исследованными доказательствами утверждение Мальцева С.Н. о том, что Мальцев С.Н. не совершал инкриминируемого ему правонарушения.

Не могут повлиять на вывод о виновности Мальцева С.Н. в совершенном правонарушении показания свидетелей К., Н. (л.д.17-18) и Я.(л.д.18), приведенные Мальцевым С.Н. в подтверждение доводов своей жалобы. Показания указанных свидетелей являлись предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку, что подробно отражено в обжалуемом постановлении, и в правильности данной оценки у судьи оснований сомневаться нет.

Все перечисленные выше протоколы, акты и показания свидетелей при разрешении вопроса о виновности Мальцева С.Н. оценены в качестве доказательств мировым судьей в соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Мальцев С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Действия Мальцева С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мальцеву С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 12 ноября 2012 года о назначении Мальцеву С.Н. административного наказания по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.В. Усынина