Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2019 ~ М-617/2019 от 13.06.2019

Дело №2-691/2019 копия

Определение

г.Саранск 17 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф., с участием в деле Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, истца Савиновой Елены Николаевны, представителя ответчика ПАО «Ростелеком» Максимович Елены Николаевны, действующей на основании доверенности № от 01 августа 2018 г., третьего лица ООО «Ростелеком-розничные системы», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Елены Николаевны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, о возложении обязанности списать образовавшуюся задолженность и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец-Савинова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику- публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») о расторжении договора об оказании услуг связи, о возложении обязанности списать образовавшуюся задолженность и о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что в феврале 2015 г. с ОАО «Старт Телеком-«Поволжский» (оператор связи МТТ.DОМ) был заключен договор № об оказании услуг связи. Абонентская плата по данному договору составляла 450 рублей в месяц. В 2017 г. в г.Саранске ОАО «Старт Телеком-«Поволжский» перестало существовать и все договоры, заключенные с данной компанией, перешли в облуживание ответчика. 31 января 2019 г. она обратилась к ответчику с обращением об отключении всех услуг, подключенных в рамках заключенного между ними договора № об оказании услуг связи. Ее обращение было принято и сообщено, что услуги будут отключены 31.01.2019 г., оплата после 31.01.2019 г. начисляться не будет. В настоящее время ответчик отключил ее только от пакета услуг кабельного телевидения (КТВ), услуги «телефон» и «интернет» не отключены. Также 31.01.2019 г. она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила пересмотреть сумму имевшейся на ее лицевом счете задолженности, так как о ней ее должным образом не уведомляли. Не дожидаясь письменного ответа на претензию, 12 февраля 2019 г. она снова обратилась к ответчику с требованием о расторжении с ней договора № об оказании услуг связи. 13.02.2019 г. задолженность в размере 1566 руб. 92 коп. была полностью погашена. 25 февраля 2019 г. ей поступил письменный ответ от ответчика на ее претензию от 31.01.2019 г., в которой ответчик отказался удовлетворять ее требование о перерасчете начисленной задолженности. Однако, к тому времени вся задолженность была ею погашена, и она выразила свое согласие на односторонний отказ от договора, на что имеет полное право. С марта 2019 г. ей стали поступать звонки с требованием оплатить имеющуюся задолженность перед ответчиком, которая постоянно увеличивается из-за начисления пеней. Она неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями о необходимости дачи разъяснений по сумме имеющейся задолженности, на что ответа не получила. В результате неправомерных действий ответчика она находится в постоянном напряжении, у нее преобладает плохое настроение, произошел упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность. С февраля 2019 г. она пользуется услугами связи другого оператора, доступа к услугам связи ответчика не имеет, поэтому начисление абонентской платы с февраля 2019 г. по май 2019 г. незаконно. Она несколько раз обращалась к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, добровольного удовлетворения ее требования она не получила. В результате такого поведения ответчика она претерпела нравственные страдания. Исходя из соображения разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 7000 рублей. В связи с чем истец просит расторгнуть с ответчиком договор № об оказании услуг связи, обязать ответчика списать существующую на момент подачи искового заявления задолженность, начисленную с марта 2019 г. по май 2019 г. в связи с неправомерностью ее начисления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО «Ростелеком» Максимович Е.Н. представлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ростелеком»- Максимович Е.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Истец-Савинова Е.Н. пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Ростелеком-розничные системы» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для дачи заключения, в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» (далее Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Пунктом 9 статьи 55 Закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

При этом, исходя из положений Закона, пункта 56 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 785, пункта 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32, пункта 60 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. следует, что данная претензия должна иметь письменную форму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец 12 февраля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи.

При этом материалы дела не содержат доказательств направления ответчику до обращения в суд с настоящим иском письменной претензии по указанному поводу, а также по поводу списания начисленной за период с марта 2019 г. по май 2019 г. платы в порядке, предусмотренном положениями статьи 55 Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом и наличии оснований, предусмотренных законом, для оставления иска без рассмотрения.

При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по заявленным требованиям после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь стаями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Иск Савиновой Елены Николаевны к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, о возложении обязанности списать образовавшуюся задолженность и о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-