Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 ~ М-661/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-708/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области                                  23 июля 2015 года                                   

Гагаринский районной суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Е. В. и Лазаренко И. В. к Темкинскому районному потребительскому обществу, Леваковой Т. Н. и Левакову В. В.чу о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Трусова Е.В. и Лазаренко И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Темкинскому районному потребительскому обществу, Леваковой Т.Н. и Левакову В.В., просили признать частично недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, в собственность Леваковой Т.Н. и Левакову В.В., включить их в состав участников собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что будучи в <данные изъяты>, в нарушение закона не были включены в договор приватизации.

В судебном заседании истица Трусова Е.В. требования поддержала, указав, что о нарушении своего права узнала лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ после ссоры родителей, они с сестрой обратились в юридическую консультацию, где им разъяснили, что они имеют право оспорить данный договор, поскольку не включение <данные изъяты> в договор приватизации является незаконным. Она в собственности жилья не имеет, проживает в городе <адрес>, куда уехала после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета по адресу, где расположена спорная квартира.

Истица Лазаренко И.В. требования поддержала, указав, что с рождения по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, о том, что квартира приватизирована в собственность родителей, она узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как отец стал делить имущество. Документов на квартиру она не видела, потому как отец хранил их всегда у себя. При оформлении гражданства ее мужем и регистрации последнего в спорной квартире она находилась в <адрес>, где временно проживала с новорожденным ребенком, в связи с чем не знала кто давал согласие на его регистрацию.

Ответчица Левакова Т.Н. требования истцов признала, указав, что при оформлении приватизации писала заявления, в котором указывала всех членов семьи, подлежащих включению в приватизацию, в том числе <данные изъяты>, однако договор был оформлен о передаче квартиры в совместную собственность с мужем, оформлением государственной регистрации квартиры занимался ее супруг, сам ездил в регпалату. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила домовую книгу на квартиру, чтобы регистрировать членов семьи в жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ муж сделал у себя в комнате замок и спрятал все документы. Фактически брачные отношения с Леваковым В.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Леваков В.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцы знали о том кто является собственником квартиры давно, ранее претензий не высказывали, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила его и Левакову Т.Н. зарегистрировать своего мужа в спорной, для регистрации которого по месту жительства необходимо согласие собственников. Лазаренко И.В. сама занималась оформлением документов на мужа, он (Леваков В.В.) лишь расписался в заявлении, которое принесла его дочь. Трусова Е.В. постоянно приезжает к ним в гости, Первый конфликт с дочерью Трусовой Е.В. произошел в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ он решил разделить имущество с супругой.

Представитель Темкинского районного потребительского общества - Силанова Т.Н., выступающая по доверенности, просила разрешить дела на усмотрение суда, указала, что квартира предоставлялась Леваковой Т.Н. на семью из <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - администрации МО «Темкинский район», привлеченного к участи в деле, - Еремич И.В., выступающий по доверенности, полагал разрешить дела на усмотрение суда, указал, что в документах администрации разрешения органа опеки и попечительства на невключение <данные изъяты> в число собственников при заключении договора приватизации не имеется.

Исследовав письменные доказательства дела, заслушав стороны, суд находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы администрации Темкинского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по <адрес>, приватизирована в совместную собственность ответчиков Леваковой Т.Н. и Левакова В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ в договор передачи включены не были и участия в приватизации не приняли, согласно выписке из домовой книги на момент приватизации были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Передача жилья в собственность была осуществлена согласно действовавшего в момент передачи Закона РФ N 1541-1 от 4 июля 1992 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ N 4199-1 от 23 декабря 1992 года), который не требовал согласие <данные изъяты> на приватизацию и их участие в ней.

Однако данная сделка не соответствовала ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 133 КоБС РСФСР, действовавших на момент передачи квартиры, поскольку <данные изъяты> как члены семьи нанимателя имели равные права на участие в бесплатной приватизации квартиры, а их родители необоснованно без согласия органов опеки и попечительства отказались от принадлежащего их детям прав.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления в силу части первой ГК РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Из представленного договора приватизации усматривается, что договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность Левакова В.В. и Леваковой Т.Н. утвержден главой администрации Темкинского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Не истекший до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Трусова Е.В. и Лазаренко И.В. предъявили иск о признании недействительной приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами не представлено каких-либо достоверных доказательств, что они не имели возможности получить информацию о собственниках спорного имущества в течение длительного времени, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств пропуска срока исковой давности истцами уважительными, поскольку истица Трусова И.В. стала совершеннолетней в <данные изъяты>, по достижению <данные изъяты> совершила действия, направленные на приобретение гражданских прав и обязанностей: в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, снялась с регистрационного учета по месту жительства, постоянно навещала родителей в спорной квартире; Лазаренко И.В. стала совершеннолетней в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, не является налогоплательщиком на недвижимое имущество. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, что, проявляя должную степень заботливости и внимательности, истцы должны были знать о том, что спорная квартира приватизирована и они не включены в число собственников, однако в суд они обратились лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры родителей.

Довод истцов о том, что до ДД.ММ.ГГГГ они не знали, что не включены в число собственников спорной квартиры, не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности исчисляется со дня исполнения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Трусовой Е.В. и Лазаренко И.В. пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком Леваковым В.В. заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░