Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2011 ~ М-497/2011 от 21.03.2011

Дело № 2-957/2011

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи- Лушкиной Н.В.

При секретаре- Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в регрессном порядке в сумме – 72 604 руб. 98 коп., морального вреда в размере 30 000 руб. и возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 578 руб. 15 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, где в качестве поручителя по кредитному договору выступила она (ФИО2). В дальнейшем ответчик перестал производить оплату за кредитный договор и кредитор- АКБ «Енисей» (ОАО) потребовал погасить поручителям кредит, и она, оплатила за ФИО1 по приходным кассовым ордерам № сумму в размере 72 604 руб. 98 коп. Просит эту сумму взыскать в регрессном порядке с ФИО1, а так же моральный вред в размере 30 000 рублей и госпошлину в сумме 2 578 руб.15 коп.. В добровольном порядке ответчик денежные средства ей не возместил.

    В судебном заседании истица ФИО2 свои требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду дополнила, что в настоящее время у нее возникло право регресса, право обратного требования к ответчику выплаченных сумм. Ответчик по настоящее время в добровольном порядке ей выплатил только 4 000руб, судебный пристав-исполнитель с его расчетного счета сняла данную сумму, остальную часть задолжности погашать в добровольном порядке отказывается, поэтому просит взыскать сумму регресса в размере 72604руб 98 коп, за понесенные ею страдая, а также за то, что она для оплаты этого кредита вынуждена была брать дополнительный кредит и нести расходы просит взыскать моральный вред 30 000руб и возврат судебных расходов в виде госпошлины в размере 2578руб. Уплаченные ответчиком 4 000руб просит учесть как индексацию и не высчитывать из суммы задолжности.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно истец была поручителем по его кредитному договору, истица за него погасила задолженность по кредиту перед АКБ «Енисей». Однако поскольку, им выплачено ФИО2 денежная сумма в размере 4 000 рублей, он согласен выплатить ей сумму задолженности в размере 68 604 руб., не согласен с суммой судебных расходов, поскольку он не подавал иск в суд, так же не согласен с выплатой морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательства должника, вправе требовать возмещения уплаченных денежных сумм с должника или его наследников в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

    Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Енисей (ОАО) ФИО1 по кредитному договору № 9500-701-497 получил денежный кредит в сумме 260 000 руб., что подтверждено копией кредитного договора (л.д.10). В качестве поручителя по кредитному договору выступила ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно приходно-кассовых ордеров (л.д.14,16,18,20,22-26) ФИО2 погасила за него кредит в сумме 72604 руб.98 коп., что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика выплаченным им сумм по кредитному договору(исполнение обязательства за ответчика) подлежат частичному удовлетворению в размере 68 604 рублей 98 коп, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в пользу истца выплачено в счет задолженности по кредитному договору 4 000 рублей. (72604руб – 4 000руб = 68 604руб);

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 578 руб. 15 коп, согласно требований ст.98 ГПК РФ, подтвержденной квитанцией об оплате (л.д.3).

    Относительно взыскания морального вреда суд полагает необходимым отказать истцу в полном объеме, поскольку взыскание морального вреда в данных правоотношениях сторон не предусмотрено гражданским законодательством.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму погашенной им задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 68 604 руб. 98 коп, сумму госпошлины в размере 2 578 руб. 15 коп., в остальной части заявленных требований – отказать.

На основании ст. 191-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме 68 604 руб. 98 коп., возврат госпошлины в сумме 2 578 руб. 15 коп., а всего 71 183 руб ( семьдесят одну тысячу сто восемьдесят три руб. 13 коп.)

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 30 000 руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсу

Судья Н.В. Лушкина