Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2016 ~ М-92/2016 от 04.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2016 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

представителя истца <адрес>» ФИО10, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>25. Свою обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги ответчики не исполнили, таким образом, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании от заявленных требований отказалась частично на сумму <данные изъяты>.. С учетом изменений, просила суд иск удовлетворить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом - по известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа <адрес> представил суду письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение действительно находится в муниципальной собственности и учтено в реестре муниципального имущества. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск, с учетом изменений, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>25 находится в муниципальной собственности, что подтверждается перечнем жилых помещений, переданных в оперативное управление <адрес>», а также письменным отзывом Администрации городского округа <адрес>

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке с лицевого счета № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расчету цены иска, задолженность за оплату жилищных и коммунальных услуг составляет <данные изъяты>., и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчиками не исполняется, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищным и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> коп.. Учитывая частичный отказ от исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. А уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возвращению истцу в связи с отказом от исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять от законного представителя истца общества с ограниченной ответственностью <адрес>» частичный отказ от иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью <адрес> расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.04.2016.

Председательствующий: