Решение по делу № 2-254/2021 ~ М-262/2021 от 21.06.2021

УИД 59RS0022-01-2021-000803-76

Дело №2-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 10 августа 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Старкову Д. С. о взыскании: задолженности по кредитному договору №36382 от 04.06.2014 года в размере 150 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 165 139 рублей 18 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 165 139 рублей 18 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с указанным иском к Старкову Д. С..

Требования мотивированы тем, что 04.06.2014 года между Старковым Д. С. (далее - Ответчик) и ПАО «Сбербанк России» (Далее - Банк) был заключен кредитный договор №36382, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 191 000 под 21,9% годовых, срок действия кредита определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, и процентов по нему, в результате у него образовалась задолженность в размере 208 007,07 рублей по состоянию на 19.06.2019 года. 19.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЮСБ», которое в дальнейшем переименовано в ООО «НБК» (Далее – Истец) на основании договора уступки прав требования №ПЦП13-6 от 19.06.2019 года. Уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2020 года, направлено ответчику 01.06.2020 года. Однако до настоящего времени ответчиком Старковым Д.С. задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Старков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, которым иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

04.06.2014 года между Ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 36382, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 191 000 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (л.д. 17-20).

Как следует из кредитного договора №36382 от 04.06.2014 года, заемщик с условиями договора согласен и обязуется их надлежащим образом исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Старкова Д.С.

Как следует из ст.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3).

Как установлено судом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит путем перечисления денежных средств, в размере 191 000 рублей на счет ответчика.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил. В результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

19.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЮСБ», которое в дальнейшем переименовано в ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №ПЦП13-6 от 19.06.2019 года (л.д.28-32).

Уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.06.2020 года, направлено ответчику 01.06.2020 года (л.д.33,34-35)

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов приказного производства №2-1099/2016 судебного участка №1 Кизеловского судебного района по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности следует, что с таким заявлением Банк обратился 13.05.2016 года, и 13.05.2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района было постановлено взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №36382 за период с 04.06.2014 года по 25.02.2016 года в размере 205 380 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 626 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 16.08.2016 года по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 21.06.2021 года, по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойки.

В связи с изложенным в иске ООО «НБК» к Старкову Д. С. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований лишает истца права на возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела (п. 1 ст. 98 и ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Старкову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №36382 от 04.06.2014 года в размере 150 000 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 165 139 рублей 18 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 165 139 рублей 18 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.06.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 10 августа 2021 года.

Судья: