Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2013 ~ М-39/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1231/31-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисовой Ю. В. к Смирнову Г. Л. в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель для кухни и комнаты, а также закупить и поставить бытовую технику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения мебели в ванную комнату. По истечении оговоренного срока ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без внимания. На момент обращения с иском в суд задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с Смирнова Г.Л. в возврат уплаченных средств <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель Мотова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения, пояснили, что цена договора оговаривалась <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей направлялось на закупки необходимых материалов и техники. Договор был авансирован на <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей должна была вноситься по результатам приемки работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом полагает возможным постановить решение по делу в заочном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить мебель для кухни и комнаты (кухня, шкаф купейный), а также закупить и поставить бытовую технику и мебель для ванной комнаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Г.Л. от Мударисовой Ю.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение мебели в ванную комнату. Данные факты подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договор, оговаривающий объемы, сроки, качество работ, между сторонами в письменном виде не оформлялся, исполнителем было подписано соглашение, оцениваемое судом как спецификация на приобретаемые ответчиком аксессуары, оборудование и дополнительные услуги для исполнения принятых обязательств. Всего по этому соглашению расходы исполнителя составляют <данные изъяты> рублей, срок поставки по ряду позиций ДД.ММ.ГГГГ, по остальным позициям ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении оговоренных сроков ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ Смирнов Г.Л. не предоставил суду доказательств, опровергающих наличие у него неисполненных обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, договор, заключенный между Мударисовой Ю.В. и Смирновым Г.Л. в целях удовлетворения бытовых нужд, имеет правовую природу договора бытового подряда, регулируется законодательством о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ, его предметом являлось изготовление заказчику кухонной мебели и мебели для комнаты, ее доставка, сборка и установка в квартире, приобретение и монтаж техники для кухни, а также приобретение, доставка и установка мебели для ванной комнаты, при этом суд при толковании условий договора принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ представленных доказательств и пояснений истца позволяет прийти к выводу о том, что по условиям договора истец профинансировала исполнение договора частично, уплатив исполнителю <данные изъяты> рублей. С учетом указанной оговоренной ценой договора <данные изъяты> рублей и необходимых дополнительных расходов на приобретение техники и материалов на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 2,4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд относит внесенные истцом средства на оплату приобретаемых материалов и приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя о возврате аванса, подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. По статье 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано выше в соглашении на поставку товара указана общая стоимость аксессуаров и дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что цена договора составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - оплата услуг ответчика, истец оплатила аванс в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, со Смирнова Г.Л. в пользу Мударисовой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков удовлетворения претензии, поданной ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего неустойка исчислена в размере <данные изъяты>. Поскольку исполнителем не заявлено о несоразмерности размера исчисленной неустойки, суд не дает оценку этому размеру на предмет несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение качественной услуги за по закупке товаров и изготовлению мебели установлено судом. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканная судом сумма составляет <данные изъяты> Сумма штрафа составляет <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> выступает в защиту прав потребителя, половина штрафа подлежит перечислению в указанную общественную организацию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мударисовой Ю. В. к Смирнову Г. Л. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Г. Л. в пользу Мударисовой Ю. В. <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Г. Л. в пользу <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тарабрина