Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-253/2015 от 29.09.2015

Дело № 4-А-253/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2015 РіРѕРґР°                         Рі. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Ч. – П.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Ч. – П.В., действующий на основании доверенности, просит вышеуказанные судебные постановления изменить, переквалифицировав совершенное Ч. деяние с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылается на то, что с 01.07.2015 вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», которым часть 4 статьи 12.8 названного Кодекса признана утратившей силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в районе <адрес> водитель Ч. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 02 марта 2015 года, вступившим в законную силу 13 марта 2015 года, Ч. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> (л.д. 27).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 01 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 исполнено не было.

Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ распространяются на Ч., совершившего административное правонарушение до вступления приведенного Федерального закона в силу.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Ч. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.

Факт управления Ч. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от <дата> (л.д. 7, 5); протоколом № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 8); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <...> П., полученными при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 59, 69); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Б., данными при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 68); показаниями свидетелей Е., В., данными при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 59, 76) и другими материалами дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Ч. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Освидетельствование Ч. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С результатом освидетельствования, которым у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения <...> мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные оснований не имеется. Объективных данных, опровергающих результаты указанной процедуры и содержание акта, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах факт управления Ч. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в качестве обязательного признака включает в себя, в том числе, совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и факт управления водителем Ч., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством полностью подтверждается материалами дела, а также учитывая, что санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по отношению к санкции ранее действовавшей части 4 статьи 12.8 КоАП РФ улучшает положение Ч., как лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Ч. деяния на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Ч. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 27, 9), полагаю необходимым назначить Ч. административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу защитника Ч. – П.В., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 24 июня 2015 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное Ч. деяние с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

И.Рѕ. председателя СЃСѓРґР°      Р•.Рќ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°