Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-1123/2020 от 06.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Черышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2020 по иску Поповой В. И. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.И. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В данном жилом доме также Рыбаковой Г.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. В собственности Рыбаковой Г.И. находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на который организован выход из части помещения, находящегося в ее пользовании. Право на земельный участок, на который имеется выход из квартиры истца, до настоящего времени не оформлено. При строительстве дома были сформированы обособленные земельные участки для каждого из жилых помещений. На каждом участке возведены хозяйственные постройки, призванные обеспечить бытовые нужды жильцов соответствующих помещений. По данным технического учёта индивидуального жилого дома земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Однако, поставить на кадастровый учёт земельный участок под жилым домом, а также зарегистрировать на него право общей долевой собственности владельцев помещений жилого дома в настоящее время не представляется возможным, поскольку Рыбакова Г.И. - собственник 1/2 доли вышеназванного жилого дома уже зарегистрировала свои права на земельный участок. Данное обстоятельство не позволяет истцу реализовать право на земельный участок ни как на объект общей долевой собственности, ни как на участок, прилегающий к ее квартире. Администрация м.р. Кинельский отказала в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по тем основаниям, что она не имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Фактически жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, поскольку имеет один этаж и состоит из двух квартир, имеющих между собой общую стену без проемов с самостоятельными выходами на земельный участок, помещения совместного пользования и общедомовая собственность отсутствуют, в каждом блоке имеются собственные коммуникации. Порядок пользования земельным участком сложился между собственниками соответствующих квартир ещё до приобретения прав на жилые помещения. Границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. сформированы согласно существующему порядку пользования землёй. Истец пользуется земельным участком с момента вступления в наследство по закону на квартиру. Спор о границах участка отсутствует. Ссылаясь на указанное, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что истцу принадлежит жилое помещение – квартира, а не блок жилого дома блокированной застройки, поэтому основания для предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена администрация с.п. Домашка м.р. Кинельский Самарской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Рыбакова Г.И. в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Поповой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу Поповой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение расположено в одноэтажном жилом <адрес> года постройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости за Рыбаковой Г.И. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, сведения о зарегистрированных правах в отношении другой 1/2 доли отсутствуют.

Право собственности Рыбаковой Г.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение возникло на основании протокола правлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 1/2 доли жилого дома бесплатно.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу жилое помещение – квартира была передана в собственность прежнему собственнику ФИО1 также на основании указанного протокола правлении ТОО им. Калинина.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи жилых помещений в собственность Рыбаковой Г.И. и ФИО1, у каждого в пользовании находились земельные участки, на которых также были расположены хозяйственные постройки. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на данные участки.

Также установлено, что на основании распоряжения Домашкинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Рыбаковой Г.И. передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах которого расположено принадлежащее ей жилое помещение. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности Рыбаковой Г.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец обратилась в администрацию м.<адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Однако постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании было отказано, поскольку принадлежащее Поповой В.И. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение перешло к Поповой В.И. в порядке наследования, она вправе приобрести в собственность земельный участок, находящийся в ее фактическом пользовании, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение и хозяйственные постройки, поскольку право собственности у наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истцу на праве собственность принадлежит квартира, а не жилой дом, не может являться основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность.

При этом суд исходит из того, что жилой дом, в котором находится квартира истца, поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, на который зарегистрировано право общей долевой собственности, т.е. жилой дом не отвечает требованиям многоквартирного жилого дома.

Между собственниками помещений в жилом доме сложился порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, у каждого имеется в пользовании земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками. Каждое из жилых помещений имеет отдельный выход на прилегающий к нему земельный участок.

Кроме того, Рыбаковой Г.И. как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом передан в собственность земельный участок, находящийся у нее в пользовании.

Из письменных пояснений Рыбаковой Г.И. следует, что истец пользуется земельным участком и частью жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в границах, которые установлены, исходя из сложившегося порядка пользования. Споров по границам земельного участка не имеется.

В своем отзыве на исковое заявление глава администрации с.п. Домашка м.р. Кинельский Самарской области указал, что Попова В.И. пользуется испрашиваемым земельным участком с момента вступления в наследство по закону на квартиру. Предыдущий собственник квартиры – ФИО1 пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г.. Смежные земельные участки сформированы и оформлены в собственность. Споры по границам отсутствуют.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована с администрацией с.п. Домашка м.р. Кинельский Самарской области.

С учетом изложенного оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Поповой В.И. не имеется, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Поповой В. И. к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Поповой В. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровом квартале № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>