Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29321/2016 от 07.10.2016

Судья: Ярушевская В.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Барановой Е.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой И.В. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.Н. об истребовании имущества их чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период <...> < Ф.И.О. >5 <...> был приобретён жилой дом в <...>. В 2013 году Васильев А.А. перевез в указанное домовладение имущество истицы, а именно мебель и бытовую технику. В сентябре 2014 года <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 расторгнут. Ответчик препятствовала Васильеву А.А. в пользовании своим имуществом. Согласно решению Усть-Лабинского районного суда от 15.01.2016 г., суд обязал Васильеву Е.Н. не чинить препятствий Васильеву А.А. в пользовании домовладением по <...>. В ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя <...> РО УФССП было обнаружено, что в домовладении отсутствует переданное Васильеву А.А. имущество истицы. В настоящее время, указанное имущество находится у ответчика по адресу: <...>. В связи с чем, истица просила суд истребовать из незаконного владения ответчицы свое имущество.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд взыскал с Васильевой И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе Васильева И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при рассмотрении и разрешении дела судом не было дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Васильева Е.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истицы о наличии оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2007 года между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >7 (ныне < Ф.И.О. >6) был <...>, о чем составлена запись <...> <...>.

Согласно свидетельству о <...> <...>, брак <...> <...>.

Васильева И.В. утверждает, что в период проживания своего сына – Васильева А.А. с ответчиком передала им спорное имущество для временного пользования. В настоящее время как утверждает истица это имущество находится у ответчицы.

При этом какого-либо соглашения подтверждающего сроки, вид и количество переданного имущества, в письменной форме не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу чт. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, Васильева И.В. не представила суду достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что принадлежащее ей имущество в настоящее время без законных на то оснований находится у ответчицы. В свою очередь последняя оспаривает данное обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Васильевой И.В..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи