Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2013 ~ М-1942/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-2055/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таврина С.Л. к Потехиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Потехиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика заключил договор займа с последней, передав денежные средства в размере (...) руб. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой процентов. В подтверждение заключенного договора, ответчиком, истцу была выдана расписка, подтверждающая факт получения денежных средств от истца, а также содержащая сведения о договоренности о сроках возврата денежных средств, процентов за пользование. Ответчиком обязательства не выполняются, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать (...) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб.

В судебное заседание истец Таврин С.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик Потехина И.А. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд признает уведомление ответчика – надлежащим, и полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Из возражений ответчика направленных в адрес истца следует, что иск ответчик не признает, ссылаясь на безденежность сделки, а также на то, что расписка была написана ответчиком по предыдущим долговым обязательствам перед истцом ИП Потехиной. В настоящее время ИП Потехина признана банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ответчица находилась за пределами <адрес> и не могла написать расписку и как следствие не получала денежные средства.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.2. ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение заключенного договора займа и условий договора, истцом представлена суду в качестве доказательства расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно представленной расписке, Потехина И.А. взяла в займы у Таврина С.Л. деньги в сумме (...) руб. и обязуется их вернуть ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов.

Доказательств недействительности расписоки суду не представлено.

В силу прямого указания закона, ст. 812 ГК РФ, предусматривающей, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей, бремя доказывания ложиться на ответчика, который указанных доказательств суду не представил.

Вопреки требованиям приведенного закона, а также положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства безденежности принятого обязательства.

Рассматривая основания истца к расторжению договора, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

На основании ст. ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика также полежит взысканию государственная пошлина, процессуальные издержки, а также представительские расходы с учетом принципа разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 29.12.2013 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░