Решение по делу № 2-173/2016 ~ М-13/2016 от 12.01.2016

Дело №2-173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 г.                                        с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре         Топоевой Г.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Войтенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя Макаровой Т.Д., действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Войтенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 33 % годовых. В качестве ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об оплате пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик Войтенко Е.С. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп.. В нарушение условий договора ответчик не исполняет своих обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на 30.11.2015г. составила <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 40 коп..

    В судебное заседание представитель истца Макарова Т.Д. не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Войтенко Е.С. в судебном заседании иск признали, ходатайствовала об уменьшении неустойки, пояснив, что брала кредит на ремонт квартиры, еще имеет ипотеку, внесла четыре платежа, с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, в настоящее время не работает, имеет на иждивении одного ребенка.

Выслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и произведена государственная регистрация этого изменения, внесенного в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцепта заявления-оферты со страхованием между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Войтенко Е.С. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 33 % годовых, ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., в течение всего периода действия кредитного договора.

Банк обязательства по указанному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), при этом плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты>..

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ОАО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено условие об оплате пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Согласно пп. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства. С указанными условиями Войтенко Е.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в названном договоре и заявлении-оферте, акцептованном Банком. Подписанием кредитного договора заемщик Войтенко Е.С. приняла на себя вытекающие из него правовые обязательства, действуя при этом в своей воле, разумно и добросовестно в отсутствие доказательств обратного.

Воспользовавшись суммой кредита, заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов своевременно не исполняла.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) следует, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк", направленное в адрес заемщика о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности по нему в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, однако требования банка не выполнены (л.д.26).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Войтенко Е.С. перед банком составляет <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>..

Сторона ответчика в судебном заседании ходатайствовала о снижении начисленной суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Заявленную истцом сумму неустойки в общей сумме <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>., суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения заявленной неустойки до <данные изъяты> рублей 00 копеек, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов ответчиком Войтенко Е.С. установлен, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованным, с ответчика подлежит ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд считает необходимым взыскать с Войтенко Е.С. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░