Решение по делу № 2-1799/2015 ~ М-1370/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Кузнецов ВИ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Росгосстрах» с иском к Кузнецову В.И. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., принадлежащий ФИО8, под управлением Кузнецова В.И. и автомобиля ...., принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3 По факту данного ДТП, сотрудниками ГИБДД по г. Иркутску установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.И. В документах указано, что в момент ДТП водитель Кузнецов В.И. не имел права управления транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...., застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Автомобилем .... в момент ДТП управлял Кузнецов В.И., который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством. Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно расчета восстановительного ремонта от <Дата обезличена>, размер восстановительного ремонта автомобиля ...., составил .... копеек, учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено .... рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Кузнецова В.И. страховое возмещение в размере .... рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере .... рублей.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу. Судом направлялось судебное поручение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) о вручении ответчику копии иска и опросе по поставленным вопросам, однако судебное поручение вернулось неисполненным в связи с невозможность уведомления Кузнецова В.И.

Представитель ответчика Кузнецова В.И. – ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании ст. 119 ГПК РФ, и действующий на основании ордера от <Дата обезличена>, в судебном заседании против исковых требований возражений не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомление о постановке на учет в налоговый орган; решение единственного участника ООО «Росгосстрах» от <Дата обезличена>; лицензия на осуществления страхования; Устав ООО «Росгосстрах»; приказ «О вступлении в должность» от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <Дата обезличена> виновными действиями ответчика Кузнецова В.И. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей: ...., принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением Кузнецова В.И. и автомобиля ...., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3

Согласно постановлению <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, Кузнецов В.И. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., нарушил п. 9.1 ПДД и допустил столкновением с автомобилем ..... Также видно, Кузнецовым В.И. совершено административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП и назначено административное наказаний в виде штрафа в сумме .... рублей.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> видно, что Кузнецов В.И., управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., <Номер обезличен> нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновением с автомобилем ..... Производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом исследовано дело <Номер обезличен> об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, из которого видно, что ДТП произошло по вине Кузнецова В.И.; постановление об административном правонарушении им обжаловано не было.

Согласно заявлению о заключении добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <Дата обезличена> год, ФИО7 просит заключить договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах» на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год на автомобиль .....

Из полиса серия .... <Номер обезличен> видно, что ФИО7 застраховал транспортное средство ...., <Номер обезличен> в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию в размере, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии. К управлению данным транспортным средством допущен ФИО7

Суду представлена карточка учета транспортных средств из которой видно, что ФИО8 является собственником автомобиля .....

Из представленного суду паспорта транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО10 является собственником транспортного средства .....

Согласно заявлению от <Дата обезличена>, ФИО4 обратилась <Дата обезличена> в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением Кузнецовым В.И. вреда ее имуществу – автомобилю ....

Из заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., <Номер обезличен> с учетом износа составляет .... копеек.

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховую выплату в размере .... рублей за ущерб, причиненный Кузнецовым В.И.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов В.И. управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <Дата обезличена>, не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством .... в том числе Кузнецов не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем, у истца ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Кузнецову В.И. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное обстоятельство подтверждается самим полисом, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым Кузнецов В.И. признан виновным в совершении нарушения ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ. Кузнецову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> из которого видно, что Кузнецов В.И. признан виновным в совершении нарушения ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Кузнецову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Претензия истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик Кузнецов В.И., представитель ответчика ФИО5 не представили суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО4 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им или у истца отсутствует право регрессных требований. Не представлено и того, что постановления были им обжалованы и отменены вследствие отсутствия состава преступления.

Из чего, установив ранее, что истцом в пользу потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере .... рублей по полису ОСАГО, имеются основания для регрессных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика Кузнецова В.И. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере .... рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в .... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ООО «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кузнецова В.И. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере .... рублей, что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Кузнецов ВИ о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов ВИ в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах» денежную сумму в размере .... рублей, госпошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.