Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2019 от 09.01.2019



№ 12-34/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                          «17» января 2019 года

    Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Николаева Валентина Петровича, по жалобе представителя Николаева В.П. по доверенности Ашаева Д.В. на определение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 20.08.2018 и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Протасова Д.В. № от 26.09.2016, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 20.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Протасова Д.В. № от 26.09.2016 Николаев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Никулина И.А. от 20.08.2018 ходатайство Николаева В.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 26.09.2016 оставлено без удовлетворения, а жалоба Николаева В.П. - без рассмотрения.

    В жалобе, поданной в Левобережный районный суд г. Воронежа и поступившей на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области по подсудности на основании определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2018, представитель Николаева В.П. по доверенности Ашаев Д.В. просит об отмене указанных определения и постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения принадлежащий Николаеву В.П. автомобиль <данные изъяты> был продан 27.05.2015, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 20.08.2018.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба представителем Николаева В.П. по доверенности Ашаевым Д.В. на определение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 20.08.2018 и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Протасова Д.В. № от 26.09.2016, подана в электронном виде (л.д.1-6).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Правовая позиция по вопросу нарушения требований закона при подаче жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде изложена в решениях Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 81-ААД18-11, от 27.09.2018 №53-ААД18-10.

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы представителя Николаева В.П. по доверенности Ашаева Д.В. на определение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 20.08.2018 и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Протасова Д.В. № от 26.09.2016, не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12, 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Николаева В.П. по доверенности Ашаева Д.В. на определение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 20.08.2018 и постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Протасова Д.В. № от 26.09.2016, возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:                      Л.А. Панченко