Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-93/2020 от 23.06.2020

                                                                           УИД: 28RS0009-01-2020-000479-71

                                                                                                         Дело № 5-93/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                             25 июня 2020 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Ступникова Н.С., проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ярошевой Екатерины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В Ивановский районный суд Амурской области из МО МВД России «Октябрьский» 23.06.2020 (вх. № 5-93/2020) поступил протокол об административном правонарушении № 28 АП 678542 от 10.06.2020 и другие материалы административного дела в отношении Ярошевой Екатерины Владимировны, привлекаемой к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, для рассмотрения и принятия решения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ярошева Екатерина Владимировны неуплатила в установленный срок административный штраф по постановлению 18810028190001650795 от 23.02.2020 в сумме 500 рублей по ст.12.9. ч.2 КоАП РФ, действия последней квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении к компетенции Ивановского районного суда Амурской области не относится.

Положениями ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Драновым Р.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что после вынесения 27.05.2020 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностным лицом выполнялись действия, требующие значительных временных затрат. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Ярошевой Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности мировому судье.

Согласно подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Ярошевой Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, следовательно, местом совершения административного правонарушения является место жительства правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом регистрации и жительства Ярошевой Е.В. указан адрес: Амурская область Ивановский район с. Ивановка ул. Строительная, 33 кв.7. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Ярошевой Е.В. о рассмотрении протокола по месту её жительства.

В соответствии с Законом Амурской области от 04.10.2000 № 254-ОЗ «О создании судебных участков мировых судей на территории области» адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Ярошевой Е.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат направлению по подсудности мировому Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Ивановскому районному суду Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 28 АП 678542 от 10.06.2020 и другие материалы дела в отношении Ярошевой Екатерины Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – направить мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                                        Ступникова Н.С.