Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2015 (2-14782/2014;) ~ М-13584/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-1149/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Буторовой О.В.

При секретаре Антоновой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печурчик Т. Е. и Мельниковой Г. П. к Городской Управе г. Калуги, Игнатову В. Н., Куприенко М. И., Нефеденкову В. А. об изменении статуса жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истицы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к Г. У. г. Калуги, Фонду имущества Калужской области и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с данным иском и просили изменить статус принадлежащего им жилого помещения – квартиры <адрес> <адрес> на часть жилого дома, указывая, что имеют в собственности указанную квартиру, которая по своей сути является частью одноэтажного четырехквартирного жилого дома, поскольку имеется отдельный вход в квартиру, общие помещения, коммуникации, связывающие квартиры, отсутствуют. При домовладении имеется земельный участок, которым пользуются стороны. В связи с тем, что статус жилого помещения в настоящее время определен как квартира, истица не имеет возможности оформить права на часть земельного участка.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключены Фонд имущества Калужской области, Управление строительства и земельных отношений <адрес>. Городская Управа г. Калуги, Игнатов В.Н., Куприенко М.И., Нефеденков В.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве третьего лица привлечены Захарова Р.Ф. и Управление строительства и земельных отношений г. Калуги.

Истицы в суд не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Печурчик Т.Е. по доверенности Печурчик И.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Уточнять требования в части изменения статуса всех квартир в жилом доме отказалась.

Ответчик Городская Управа г. Калуги в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчики Игнатов В.Н., Куприенко М.И., Нефеденков В.А. в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Третье лицо Захарова Р.Ф. в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица – Управления строительства и земельных отношений г. Калуги – в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что одноэтажный жилой <адрес> состоит из четырех квартир.

Собственниками <адрес> указанного жилого дома являются истицы. Собственниками <адрес> являются ответчики Игнатов В.Н. и Куприенко М.И., <адрес> – Нефеденков В.А. Квартира № находится в муниципальной собственности, нанимателем которой является Захарова Р.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права за истицами, справкой КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, иными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются помещения.

В силу ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относится, в частности, часть жилого дома. «Квартирой» признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. «Жилым домом» признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданином бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В обоснование исковых требований истицы ссылаются на то обстоятельство, что автономные инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, канализация), общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, технические этажи) в вышеуказанном доме отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что <адрес> не имеет мест общего пользования и инженерных коммуникаций с остальными квартирами. Общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, технические этажи) в вышеуказанном доме отсутствуют.

Вместе с тем, как видно из технического паспорта на жилой дом, фотографий, не отрицалось представителем истца, вход в <адрес> является общим.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе то обстоятельство, что одна из квартир в доме находится в муниципальной собственности, а также отказ истцов уточнить исковые требования в части изменения статуса всех квартир, расположенных в доме, отсутствие встречных исков, суд приходит к выводу о невозможности изменения статуса квартиры истиц на часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░