Постановление по делу № 4/16-31/2017 от 04.05.2017

Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 мая 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моршанского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: п.ФИО1 <адрес>, ранее судимого,

-о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

По приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцу лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 319, п. «а, ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

В настоящее время осужденный ФИО2, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, в котором просит снизить окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный ФИО2, уведомлен. Согласно расписке поступившей в суд осужденный ФИО2, просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие, в участии адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ФИО2, о пересмотре приговора в отсутствие осужденного.     Прокурор просил удовлетворить ходатайство, поскольку имеются на это законные основания.

Изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного ФИО2, удовлетворению подлежит в части.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изучив приговор ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ не вносились.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в КоАП РФ внесены изменения, в частности ст. 7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, предусматривающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 4907 рублей 50 копеек.

По приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден, в том числе и по ч.1 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, мобильный телефон «LG E-612 OPTIMUS L5», стоимостью 2653 рубля с находившемся в нем картой памяти «2Гб microSD», стоимостью 232 рубля на общую сумму 2885 рублей.

Поскольку сумма имущества, которое похитил ФИО2 по обоим приговорам, превышает 2500 рублей, то в его действиях не имеется административного проступка, а содержится состав уголовно-наказуемого деяния. Поэтому изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ в КоАП РФ, положение осужденного ФИО2 никоим образом не улучшают и к нему применены быть не могут.

Оснований для снижения ФИО2 наказания по ч.1 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, назначенного по приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по ч. 1 ст.139, ч.2 ст.105 УК РФ, назначенного по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так же не имеется, поскольку после их вынесения, изменения улучшающие положение осужденного, в ч.1 ст.161; ч.2 ст.162, ч. 1 ст. 319 и ч.2 ст.105 УК РФ, не вносились.

Между тем, по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО6) - за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО7) - за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ " "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции.

Уголовно-наказуемым деянием признается - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Вместе с тем, данные квалифицирующие признаки ФИО2 не вменялись и за нанесение побоев совершенных из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, он не был осужден.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" УК РФ дополнен ст. 116.1 - нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данная статья предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, новый закон улучшил положение осужденного ФИО2

Поскольку он ранее к административному наказанию за аналогичное деяние не привлекался, то в действиях осужденного отсутствует состав уголовного преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в КоАП РФ внесены изменения, в частности КоАП РФ дополнен ст. 6.1.1, предусматривающей ответственность за побои – за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, деяния, за которые ФИО2 по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО6);

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО7), являются административными проступками.

Поскольку приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, то в силу ст.ст. 396, 397, п. 13, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ он подлежит пересмотру в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (Глава 47 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, п. 13, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ – удовлетворить в части.

Приговор ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Приговор Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО6); по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО7), в силу ст. 10 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказаний по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета соответствия на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы назначить 19 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений - не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде 21 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений- не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязать являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Федеральный судья: О.В.Малахова