Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2016 от 04.05.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дубовик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дубовик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 13 января 2014 года банк предоставил ей кредит в размере 63.125 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Однако, Дубовик И.В. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на 27 января 2016 года сумма её задолженности перед банком составляет 85.514 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда – 57.880 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 14.508 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4.654 рубля 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8.470 рублей 83 копейки. В связи с чем, банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2.765 рублей 44 копейки.

В суд представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Зеленкова Л.Л. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дубовик И.В. в суд не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась судебными извещениями о месте, дате и времени его проведения по адресу официальной регистрации и фактического проживания. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ответчику Дубовик И.В. в размере 63.125 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

Однако, Дубовик И.В. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств.

В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности перед банком составляет 85.514 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда – 57.880 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 14.508 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 4.654 рубля 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8.470 рублей 83 копейки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дубовик И.Н. указанную задолженность в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 2.765 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Дубовик И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика Дубовик И.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» - задолженность по кредитному договору 85.514 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.765 рублей 44 копейки, а всего: 88.280 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин