Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 15.06.2023

Мировой судья: Мартынов А.А.             №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                  06 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя Артемьева Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Ю.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области Мартынова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Артемьеев Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Артемьеву Ю.К. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.50 мин. возле <адрес> Артемьев Ю.К., управляя а/м ГАЗ 2704, г/н №, допустил столкновение с а/м Лада Гранта, г/н 631 УА 763, принадлежащим ФИО3, в результате чего а/м Лада Гранта, г/н 631 УА 763 получило механические повреждения (замятие и царапины на капоте, повреждение переднего бампера, правой передней фары). После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области Мартыновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено указное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, состоявшимся по данному делу, Артемьев Ю.К. обратился в Советский районный суд г. Самара Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что закон должен быть суровым, но справедливым. В его возрасте трудно найти работу, а водительские права являются для него единственным источником заработка, кроме того, ему нужно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП потерпевшему. В связи с указанными обстоятельствами, согласен понести более суровое наказание в виде ареста.

В судебном заседании Артемьев Ю.К. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, назначить ему наказание в виде ареста сроком на 15 суток. ФИО1 показал, что водительские права ему необходимы для подработки, поскольку в настоящее время сложно найти работу, на бирже труда он не состоит. У него высшее экономическое образование, ранее работал бухгалтером, после 2018 устраивался на временные подработки. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Автомобиль ГАЗ 2704, г/н № принадлежит ему на праве собственности, это старый автомобиль 2008 года выпуска. По обстоятельствам дела, пояснил, что когда произошло ДТП, он вышел из автомобиля, и не увидел каких-либо повреждений на а/м Лада Гранта, г/н №, поскольку у него плохое зрение и в тот момент он был без очков, очки у него находились в автомобиле. К нему подошли какие-то люди и сказали с какой-то издёвкой в голосе, что он задел а/м Лада Гранта, г/н №, но он не воспринял сказанное всерьёз, посчитав это какой-то шуткой. Когда ему позвонили из ГАИ, то он незамедлительно явился для дачи объяснений. Сам в ГАИ не обращался, поскольку думал, что никаких повреждений а/м Лада Гранта, г/н № не получил, а люди, которые указывали ему на повреждения, просто шутили над ним. В настоящее время в отношении него не имеется каких-либо исков о возмещении ущерба, причиненного собственнику а/м Лада Гранта, г/н 631 УА 763. Проживает совместно с престарелой матерью, которой 91 год, за которой он ухаживает, поскольку она испытывает трудности в передвижении, передвигается только по квартире. С близкими родственниками отношения не поддерживает.

В судебное заседание потерпевший Казаков А.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Матеренчук Ю.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного сообщения, направленного в адрес суда, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами г. Самары по семейным обстоятельствам.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Артемьева Ю.К. прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

По части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.50 мин. возле <адрес> Артемьев Ю.К., управляя транспортным средством ГАЗ 2704, г/н №, допустил столкновение с а/м Лада Гранта, г/н №, принадлежащим ФИО3, в результате чего а/м Лада Гранта, г/н № получило механические повреждения (замятие и царапины на капоте, повреждение переднего бампера, правой передней фары). После чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Артемьевым Ю.К. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта ИДПС 2-ой роты 1-го батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения ИДПС 2-ой роты 1-го батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре сер. 63 ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией определения ИДПС 2-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> се. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в неустановленного лица по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ; копией схемы места ДТП; фотоматериалами; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета транспортных средств на а/м ГАЗ 2704, г/н № и а/м Лада Гранта, №; копией запроса инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Матеренчук Ю.А., направленного в адрес администратора АЗС «Роза Мира» о предоставлении видеозаписи с камер наружного наблюдения; объяснениями Артемьева Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки операции с водительским удостоверением Артемьева Ю.К.; копией водительского удостоверения Артемьева Ю.К. сер 9909 №; копией протокола сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева Ю.К. о совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; копией постановления инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Матеренчук Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артемьева Ю.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде 800 (Восемьсот) рублей; копией паспорта Артемьева Ю.К.; справкой ГИБДД У МВД России по г. Самаре о нарушениях ПДД РФ Артемьевым Ю.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Артемьева Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся объективных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу, установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Артемьева Ю.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Артемьеву Ю.К. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно мотивировано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Артемьева Ю.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В части доводов Артемьева Ю.К. изменения назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности;

(п. 9 введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

10) обязательные работы;

(п. 10 введен Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9).

Согласно видам наказаний административный арест является более тяжким административным наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, поскольку административный арест связан с ущемлением личной свободы субъекта административной ответственности.

Таким образом, довод жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления путем замены назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, так как административный арест является более суровым наказанием, ограничивающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на свободу передвижения, и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо.

Кроме того, как следует из показаний Артемьева Ю.К. водительские права ему необходимы для подработки, имеет высшее экономическое образование, на бирже труда не состоит, какие-либо гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в настоящее время не предъявлены, в собственности у него имеется транспортное средство, таким образом водительское удостоверение не является единственным источником дохода. Также Артемьев Ю.К. проживает с матерью престарелого возраста, которая испытывает трудности в передвижении, передвигается только по квартире, в связи с чем ей необходим посторонний уход, назначения же наказания в виде административного ареста может отразится на его матери.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева Ю.К. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артемьев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Артемьева Ю.К.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Лапшина З.Р.