Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2014 ~ М-724/2014 от 03.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (ОАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивирует тем, что 24.10.2012г. с ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № сроком предоставления на 36 месяцев, путём акцепта Банком оферты заёмщика, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ», в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого банк осуществляет выпуск банковской карты и открытие счёта заёмщику.

В рамках кредитного Договора на расчётный счёт ФИО1 24.10.2012г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчётному/текущему счёту заёмщика.

Согласно базовых условий и заявления на получение кредита, проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой в размере 28,5% годовых.

Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Требования банка об исполнении кредитных обязательств ответчиком не исполнены.

По состоянию на 19.06.2014г. задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, представляющая интересы истца по доверенности, в судебное заседание не прибыла, но поступило письменное ходатайство, где она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает в вынесении заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск БАНК ИТБ (ОАО).

Судом установлено, что на основании базовых условий продукта кредит «ДОСТАТОЧНЫЙ» (л.д. 24-26), Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНК ИТБ (ОАО) (л.д. 27-52), заявления на получение кредита <данные изъяты> от 24.10.2012г. (л.д. 15-17), а также заявления на получение кредитной карты «БАНК ПОД РУКОЙ» (л.д. 23) истец

предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 28,5% годовых.

Денежные средства, в указанном размере, были перечислены на расчётный счёт и использованы ответчиком (л.д. 11-12, 13-14 – выписка по счёту).

Ответчик ФИО1 согласно графика платежа (л.д. 18-19) не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному Договору (л.д. 6-7 – расчёт задолженности, 10 - требование).

Задолженность ФИО1 на 19.06.2014г. перед истцом составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей под 28,5 % годовых. ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного Договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком ФИО1 кредитным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования БАНК ИТБ (ОАО), а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (ОАО) сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 3 <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина