Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2011 ~ М-1775/2011 от 15.04.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадирова Р. Р. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадирова Р. Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кадирова Р. Р. сумму страхового возмещения в размере 123 575 руб. 02 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1703 руб., комиссию банка за перевод платежа в размере 50 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3695 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадирова Р. Р. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Страховщик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке ООО АО «Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123575,02 руб. Указанная сумма до настоящего времени не выплачена истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123 575 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1180,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3695,12 руб.

В последующем истец уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 123 575 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1703 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3695,12 руб., утрату товарной стоимости в размере 9000 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., комиссию банка за перевод денег в размере 50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Представитель третьего лица ООО «Русфинасбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против перечисления денег истцу не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Кадирова Р. Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство «Пежо».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение указанного автомобиля. После события Кадиров Р. Р. незамедлительно обратился с заявлением в ГИБДД с целью фиксации факта события и полученных повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля на основании оценки ООО «Экспертиза», проведенной по направлению страховщика составляет 123575,02 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией на получение страховой премии (л. д. 7), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. д. 9), страховым полюсом (л. д. 6), заявлением истца в страховую компанию (л. д. 11), отчетом об оценке ООО «Экспертиза» (л. д. 13-15).

Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, о чем свидетельствует отсутствие отказа в выплате страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «Экспертиза» поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, проведен по направлению страховщика.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Кадирова Р. Р. был заключен с ООО «Первая страховая компания» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ответчик не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования Кадирова Р. Р. о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 123575,02 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. п. 11.8.2 Правил страхования страховщик производит выплату в течение 20 рабочих дней.

Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены в страховую компанию все необходимые документы.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1703 руб. подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 9000 руб., что подтверждается заключением Группы определения стоимости.

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2500 руб., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3695,12 руб., комиссия банка за перевод платежа в размере 50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадирова Р. Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кадирова Р. Р. сумму страхового возмещения в размере 123 575 руб. 02 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1703 руб., комиссию банка за перевод платежа в размере 50 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3695 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик