Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-32/2016 ~ М-24/2016 от 15.03.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-32/2016

12 апреля 2016 года                                                                         город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием административного истца Андреева <данные изъяты> его представителя - адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Андреева <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 2 отдел), ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в предоставлении жилого помещения,

установил:

      Андреев обратился в суд с заявлением, из которого следует, что ему была распределена квартира <данные изъяты>. Однако, решением начальника 2 отдела <данные изъяты> года было отказано Андрееву в предоставлении указанного жилого помещения, поскольку он ранее уже был обеспечен жилым помещением от МО РФ.

Полагая свои права нарушенными, Андреев просил суд признать незаконным и недействующим с момента принятия решение начальника 2 отдела <данные изъяты> года об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, обязать начальника 2 отдела предоставить ему с составом семьи три человека (он, его супруга - <данные изъяты> и его сын - <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года) квартиру, расположенную по адресу: город <данные изъяты>

Андреев в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что по решению суда, в котором принимал участие и представитель КЭЧ Тираспольского района, он был лишен права на жилую площадь в кв. <данные изъяты> расположенного по улице <данные изъяты>, поскольку выехал из данной квартиры, при этом пояснил, что о дальнейшей судьбе данной квартиры он ничего не знает.

Представитель административного истца - адвокат <данные изъяты> в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Начальник 2 отдела, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя, а в направленных в суд возражениях указал, что требования административного истца не признает.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в своих возражениях указала, что вопрос о взыскании судебных расходов по данному делу должен решаться в с привлечением соответствующего территориального управления финансового обеспечения, в котором на финансовом обеспечении находятся воинские части и учреждения, являющиеся стороной по делу.

         Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно копии решения начальника 2 отдела <данные изъяты> года Андрееву было отказано в предоставлении квартиры <данные изъяты>, поскольку он ранее уже был обеспечен жилым помещением от МО РФ - квартирой <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>, которую он оставил свей бывшей жене и дочери.

          Из копии решения народного суда города Тирасполя Приднестровской Молдавской республики от 28 апреля 1994 года, вступившего в законную силу 9 мая 1994 года, по иску бывшей жены к Андрееву о признании утратившим право на жилое помещение, Андреев был признан утратившим право на жилую площадь в служебной квартире <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>. При этом третье лицо - представитель КЭЧ Тираспольского района полностью признал требования истца, а сам Андреев заявил, что квартиру оставил добровольно и согласен, чтобы в данной квартире осталась проживать его бывшая жена с дочерью.

         Из копии справки о сдаче жилого помещения от <данные изъяты> года следует, что Андреев сдал квартиру <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>, при этом указано, что по решению суда Андреев утратил право на жилую площадь, при этом в квартире остались проживать его бывшая жена и дочь.

        Согласно сообщению командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> жилой фонд в составе <данные изъяты> жилых домов до <данные изъяты> года являлся собственностью МО РФ, а в <данные изъяты> году был по указанию начальника ГШ МО РФ передан администрации города Тирасполя, при этом квартира <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты> ранее принадлежала жилому фонду МО РФ, а, будучи приватизированной, в <данные изъяты> году была продана.

       Из сообщения начальника 2 отдела следует, что квартира, расположенная по адресу: город <данные изъяты>, в настоящее время еще закреплена за 2 отделом.

       В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Согласно п.4. приказа МО РФ от 5 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» выдачу военнослужащим справок о сдаче жилых помещений по форме согласно приложению № 8 к Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации производить с 1 января 2001 года, при этом согласно п. 23 и 24 названной инструкции все жилые помещения учитываются в квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района (гарнизона) в книге учета жилых помещений, подлежащих заселению, по форме согласно приложению № 1 к настоящей Инструкции, а жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, кроме того, учитываются в карточках учета жилого помещения, закрепленного за воинской частью гарнизона в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по форме согласно приложению № 2 к настоящей Инструкции. Карточки учета жилого помещения нумеруются и регистрируются в книге регистрации карточек учета жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации в домах государственного и муниципального жилищного фонда по КЭЧ района, по форме согласно приложению № 3 к настоящей Инструкции. Карточка учета жилого помещения хранится постоянно. Проверка состояния учета и использования жилых помещений, закрепленных за воинскими частями гарнизона, производится ежегодно КЭЧ района совместно с жилищными комиссиями воинских частей и гарнизонов. Жилое помещение снимается с учета: при приватизации жилых помещений военнослужащими, проживающими в домах государственного, муниципального жилищного фонда; при приватизации гражданами (в том числе военнослужащими) занимаемых ими жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. О снятии с учета в карточках учета жилого помещения КЭЧ района делает соответствующую отметку.

Согласно п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции. С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

       Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

       В судебном заседании установлено, что Андреев на состав семьи из трех человек в <данные изъяты> году получил служебную квартиру <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>, право пользования которой утратил согласно решению народного суда города Тирасполя Приднестровской Молдавской республики от <данные изъяты> года, при этом, как следует из названного решения, одним из участников данного процесса был представитель КЭЧ Тираспольского района, который в судебном заседании поддержал требования истца.

         Из чего следует сделать вывод о том, что должностным лицам жилищного органа МО РФ, действовавшего на территории города Тирасполя, - КЭЧ Тираспольского района в <данные изъяты> году было достоверно известно об утрате Андреевым права проживания в квартире <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>, при этом представитель КЭЧ Тираспольского района, заявляя о признании требований истицы, фактически признал сдачу Андреевым названного жилого помещения, а, учитывая содержание справки командира войсковой части <данные изъяты>), а также положения Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 5 февраля 2000 года № 80, суд приходит к выводу о том, что квартира <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты>, будучи служебной квартирой, подлежала учету в КЭЧ Тираспольского района, а после такого решения народного суда города Тирасполя Приднестровской Молдавской республики, а также с учетом того, что данная квартира являлась собственностью МО РФ, договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) названной квартиры, которая должна была ко времени заключения такого договора быть выведенной из состава служебных квартир в разряд квартир для постоянного проживания, могли заключить лишь уполномоченное на то лицо КЭЧ Тираспольского района и лица проживающие в данной квартире - бывшая жена Андреева и его дочь, что как следует из упомянутой выше справки командира войсковой части <данные изъяты>) произошло до <данные изъяты> года, когда названная квартира была продана.

        Из чего следует сделать вывод о том, что после состоявшегося <данные изъяты> года решения народного суда города Тирасполя Приднестровской Молдавской республики жилищный орган - КЭЧ Тираспольского района после оформления выезда Андреева из квартиры <данные изъяты>, расположенного по улице <данные изъяты> распорядился ею по своему усмотрению, предоставив ее другим лицам по несвязанным с Андреевым основаниям, из чего следует, что Андреев сдал установленным порядком указанную выше квартиру жилищному органу МО РФ и не несет в настоящее время более каких-либо обременений в связи с его обеспечением данной квартирой при реализации своего права на получение жилого помещения от МО РФ.

        На основании изложенных выше выводов суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца о признании незаконным решения начальника 2 отдела <данные изъяты> года об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, при этом, поскольку суд не имеет права вторгаться в полномочия начальника 2 отдела, в удовлетворении требования административного истца о возложении на начальника 2 отдела обязанности предоставить ему с составом семьи три человека (он, его супруга - <данные изъяты>. и его сын - <данные изъяты>., родившегося <данные изъяты> года) квартиру, расположенную по адресу: город <данные изъяты>, следует отказать, а в силу ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на начальника 2 отдела обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Андрееву на состав его семьи квартиры <данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты>.

        Согласно квитанций Андреев при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         Учитывая, что 2 отдел находится на финансовом довольствии в ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по данному делу не могут быть взысканы с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а значит и требование административного истца о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей данного административного искового заявления в размере 300 рублей не подлежит удовлетворению.

        Суд считает, что издержки Андреева связанные с понесенными им расходами по оплате услуг представителя, которые определяется в соответствии со ст. 112 КАС РФ и п.11 Постановления Президиума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом позиции административных ответчиков, подлежат возмещению с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части надлежит отказать.

        Поскольку решение суда частично состоялось в пользу Андреева, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в его пользу надлежит присудить с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

         Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Андреева <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в предоставлении жилого помещения, удовлетворить частично.

        Признать незаконным решение начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ <данные изъяты> года об отказе в предоставлении Андрееву <данные изъяты> жилого помещения по договору социального найма.

       Обязать начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Андрееву <данные изъяты> на состав его семьи квартиры <данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты>.

        Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Андреева <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

         В удовлетворении требований административного истца Андреева В.А. о возложении на начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ обязанности предоставить ему с составом семьи три человека (он, его супруга - <данные изъяты>. и его сын - <данные изъяты> родившегося 22 <данные изъяты> года) квартиру, расположенную по адресу: город <данные изъяты> о взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей данного административного искового заявления в размере 300 рублей, овзыскании <данные изъяты> рублей с ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Андреева <данные изъяты> в возмещение его расходов по оплате услуг представителя, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                        О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                          Н.С.Андреещева