Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2014 от 27.08.2014

№ 2-2745/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 42, действующего на основании ордера от .............. ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от .............. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Определением суда от .............. г., ходатайство ФИО1 было удовлетворено, определение суда от .............. отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1973 году по адресу: .............. в районе жилого дома
.............. по решению Исполкома Минераловодского Городского Совета Депутатов Трудящихся, ФИО1 построил гараж по Плану застройки под .............. инвентарный номер .............. В 1977 году истец получил квартиру и переехал в .............., а гараж оставил в пользование своей мамтери ФИО6 .............. ФИО6 умерла, в связи с чем, истец получил извещение на свое имя из налоговой инспекции о задолженности по налогу за землю под гаражом. В .............. истец хотел оплатить налог, но ему заявили, что он налогоплательщиком не является. Документов на свой гараж и ключи в квартире матери истец не нашел. В .............. года истец застал ФИО4 в спорном гараже, когда последний ремонтировал машину. ФИО4 сказал, что документы на гараж у него, но он их не отдаст, а будет предъявлять иск о признании права собственности на гараж.

В .............. года ФИО3 предъявила к ФИО1 несколько исковых требований, но после нескольких судебных заседаний, она и ее доверенное лицо в суд являться перестали.

Получив в суде свои документы, истец законным образом оформил все необходимые документы на гараж и получил свидетельсгво о государственной регистрации права от .............. ..............

Ответчики зная, что их владение гаражом, принадлежащем истцу на праве собственности, незаконно, продолжают занимать его гараж, извлекая доход из того, что не платят за использование гаражом в сумме .............. в месяц по установившимся расценкам в ...............

На требования об освобождении гаража, истец получал только насмешки, издевательства и полное игнорирование его законных требований.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 301, 303, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд:

1. Истребовать имущество «гараж» у ФИО3 и ФИО4, обязав их освободить принадлежащий ФИО1 гараж, расположенный по адресу: .............., во дворе жилого .............., ..............

2. Взыскать с ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке в пользу ФИО1

- упущенную выгоду – доходы, путем не оплаты аренды за гараж за последние три года с .............. до вступления решения суда в законную силу, в сумме ..............

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
..............

- компенсацию морального вреда в размере ..............

Письменных возражений не поступило.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков ФИО4
и ФИО3, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их личного участия.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по ордеру адвокат ФИО7, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на недвижимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и Минераловодского района Ставропольского края от .............. г., исковые требования ФИО1 к Администрации .............. о признании права собственности на гараж, литер .............. инвентарный номер .............. расположенный по адресу: .............., во дворе жилого .............., удовлетворены.

.............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .............. сделана запись о праве собственности ФИО1 на объект права: « наименование: гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая .............. Инвентарный номер: .............. Литер: ..............: .............. Кадастровый (или условный) номер: .............. что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права от ..............
серии ..............

Согласно представленному в судебное заседание свидетельству о государственной регистрации права серии .............. в туже самую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним - .............., внесены изменения в сведения
о кадастровом номере – .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..............
серии ..............

При этом, документом, послужившим основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за .............. записи о праве собственности ФИО1 на объект права: «наименование: гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 21,4 кв.м. Инвентарный номер: .............. Литер: ..............: 1 Адрес (местоположение): .............., во дворе жилого ..............», указан и фактически является решение мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. г.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка ..............
.............. от .............. г., было удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам; решение мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. – отменено.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. г., указанное гражданское дело было передано по подсудности в ..............

Определением Минераловодского городского суда от .............. исковое заявление ФИО1 к Администрации .............. о признании права собственности на гараж, литер «.............. инвентарный номер .............. расположенный по адресу: .............., во дворе жилого ..............; исковое заявление третьего лица ФИО3 к Администрации .............. о признании в порядке наследования права собственности на гараж, литер «Г», .............., расположенный по адресу:
.............., во дворе жилого .............., оставлены без рассмотрения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наличие государственной регистрации права собственности
ФИО1 на спорный объект недвижимости сторонами признается и не оспаривается.

Кроме того, .............. в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от представителя ответчика ФИО3, по ордеру адвоката ФИО7, поступило заявление об аннулировании записи регистрации права собственности за ФИО1 на гараж литер «.............. расположенный по адресу:
.............., во дворе жилого .............., которое на дату рассмотрения дела в суде, не исполнено.

Вместе с тем, государственная регистрация, в том числе, прекращение прав на недвижимое имущество, носит заявительный характер, в связи с чем, суд не может ставить разрешение настоящего гражданского спора в зависимость от обращения стороны по делу в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о погашении записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за
№ 26-26-21/029/2012-380.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, свидетельствует лишь о самом факте государственной регистрации такого права, и не может свидетельствовать о его фактическом наличии в условиях, когда документ, послуживший основанием для внесения такой записи - решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и Минераловодского .............. от .............. г., отменено.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами, как мирового, так и федерального судов, по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем решении суда, до настоящего времени не установлен, как следствие, не признан собственник спорного гаража литер «.............., расположенный по адресу: .............., во дворе жилого дома
..............

Поскольку документ основание – решение мирового судьи судебного участка .............. .............. от .............. г., на основании которого за
ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорный гараж литер «.............. расположенный по адресу: .............., во дворе жилого .............., в настоящее время отменено, вопрос о собственнике указанного спорного имущества, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не разрешен, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 ГК РФ.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке в пользу
ФИО1 упущенной выгоды – доходов, путем не оплаты аренды за гараж за последние три года с .............. до вступления решения суда в законную силу, в сумме ..............; компенсации морального вреда в размере .............., как производных от требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ .............., ░░░ .............., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ..............., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ..............

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
..............

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –