Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2022 ~ М-5532/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-5067/2022

73RS0004-01-2022-009348-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Петрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Петровым Д.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с Петрова Д.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 26.04.2012 по 13.03.2019 в размере 284 488,21 руб., которая состоит из суммы основного долга – 65780 руб., суммы неуплаченных процентов – 218708,21 руб.; а также сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 6044,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж был в 2012 году, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя Третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Петровым Д.В. был заключен кредитный договор №.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» заключил с истцом договор уступки права (требования), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.04.2012 по 13.03.2019 в размере 284 488,21 руб., которая состоит из суммы основного долга – 65780 руб., суммы неуплаченных процентов – 218 708,21 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена, своего расчета не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд исходит из согласованной сторонами обязанности заемщика оплачивать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Однако уже с декабря 2013 года Петровым Д.В. не исполнялись обязанности по оплате долга, то есть о нарушении своего права Банк узнал в январе 2014 года. Судом не установлено доказательств, признания ответчиком долга в полном объеме.

01.12.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Петрова Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2012 по 13.03.2019 в размере 284 488,21 руб., которая состоит из суммы основного долга – 65780 руб., суммы неуплаченных процентов – 218708,21 руб. Вынесенный 08.12.2021 судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика 10 января 2022 года. Срок на судебную защиту составил 1 месяц 10 дней. Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.11.2022 (направлено по почте 24.11.2022), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Петрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26.04.2012 по 13.03.2019 в размере 284 488,21 руб., которая состоит из суммы основного долга – 65 780 руб., суммы неуплаченных процентов – 218 708,21 руб.; а также сумму судебных издержек в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 6 044,88 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Е.В. Киреева.