Определение по делу № 2-101/2019 (2-4554/2018;) ~ М-4233/2018 от 25.10.2018

                                                                                                                                        №2-101/2019

24RS0002-01-2018-005208-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                                                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием представителя ответчика <адрес> Колмаковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2019г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации Преображенского сельского совета <адрес> Паршакова Е.И., действующего на основании Решения от 10.11.2016г. №Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуниной Н. Г. о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка как несоответствующий ЗК РФ, обязывании восстановить нарушенные права и законные интересы путем заключения договора купли-продажи земельного участка,

        У С Т А Н О В И Л:

Бакунина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением <адрес> о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка как несоответствующий ЗК РФ, обязывании восстановить нарушенные права и законные интересы путем заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.В.П.Черных, 80-2 (т1 л.д.2-4).

    Определением суда от 26.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Преображенского сельсовета <адрес> (т3 л.д.98).

         Истец Бакунина Н.Г. и ее представитель Рожкова Н.И., действующая на основании доверенности от 13.08.1918г. сроком действия на 10 лет (т1 л.д.5), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, уважительности причин неявки не представили.

    Представитель ответчика <адрес> Колмакова Е.Г., представитель третьего лица Администрации Преображенского сельсовета Паршаков Е.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

    Третье лицо Макаров А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащими образом, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.233)

    В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Бакуниной Н. Г. о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка как несоответствующий ЗК РФ, обязывании восстановить нарушенные права и законные интересы путем заключения договора купли-продажи земельного участка, оставить без рассмотрения.

     На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Бакуниной Н. Г. о признании недействительным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка как несоответствующий ЗК РФ, обязывании восстановить нарушенные права и законные интересы путем заключения договора купли-продажи земельного участка,оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

Судья:                                                                                                                        О.Ю.Левичева