Решение по делу № 2-1792/2018 ~ М-1437/2018 от 15.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием ответчика Никончик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Никончик Л.В. , Кочергину А.А. и Стакановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель КПК «Содействие» по доверенности Батарейная К.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу КПК «Содействие» с Никончик Л.В., Кочергина А.А., Стакановой С.В. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 005 129,97 рублей; взыскать с Никончик Л.В. в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей за обращение взыскания на предмет залога, взыскать с Никончик Л.В. в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей за обращение взыскания на предмет залога, взыскать с Никончик Л.В., Кочергин А.А. и Стакановой С.В. в равных долях в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 225,65 рублей, взыскать с Кочергина А.А. в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей, взыскать с Стакановой С.В. в пользу КПК «Содействие» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей; взыскать с Кочергина А.А. в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей, взыскать с Стакановой С.В. в пользу КПК «Содействие» штраф в размере 50 000 рублей; а так же обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 1 000 000 рублей, земельного участка – 200 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива Никончик Л.В. подписан договор займа № №, по условию которого кооператив предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 рублей для приобретения в собственность объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 482кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 40,60кв.м, жилой площадью 31,1кв.м, по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика что реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № пп. 2081. Свои обязательства по предоставлению займа кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п.1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 24% годовых, проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет ответчика, и заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме. Также п.6 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. На момент заключения настоящего договора, размер ключевой ставки составлял 9,75% годовых. Ответчик, вступая в кооператив, также принял на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы - заемщика (п.п.3.5, 4.9 устава кооператива в ред. 2017г., п.п. 4.1, 4.3 положения о членстве в кооперативе от.25.03.2017г.). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом к ответчиком заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от 10.04.2017г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 140 450,00 руб. Членский взнос заемщика подлежал внесению в рассрочку равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +», утвержденными решением Правления от 29.03.2017г. (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению, однако до настоящего времени задолженность по договору займа и соглашению не погашена. ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 рублей зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п.п.3.12 – 3.14 устава кооператива. Задолженность по настоящее время не погашена, на основании чего, кооператив вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца КПК «Содействие» по доверенности Батарейная К.П. в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никончик Л.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась частично, пояснив суду, что она признает исковые требования в полном объеме, однако, сумму неустойки, пени (штрафы) считает несоразмерной последствиям нарушения обязательств, чрезмерно завышенной, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1 000 рублей в виду ее тяжелого материального положения.

Ответчики Кочергин А.А. в суд не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стаканова С.В., будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и (или) ходатайств в суд от нее не поступало, причины неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление КПК «Содействие» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и членом кооператива Никончик Л.В. подписан договор займа №, по условию которого кооператив предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 рублей для приобретения в собственность объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 482кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 40,60кв.м, жилой площадью 31,1кв.м, по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Членство Никончик Л.В. в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива.

КПК «Содействие» предоставил Никончик Л.В. сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика что реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № пп. 2081.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа КПК «Содействие» выполнил надлежащим образом.

Согласно п.1.3 договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 24% годовых, проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет ответчика, и заканчивая днем возврата суммы займа в полном объеме.

Также п.6 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. На момент заключения настоящего договора, размер ключевой ставки составлял 9,75% годовых.

Как следует из материалов дела, Никончик Л.В., вступая в кооператив, также приняла на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы - заемщика (п.п.3.5, 4.9 устава кооператива в ред. 2017г., п.п. 4.1, 4.3 положения о членстве в кооперативе от.25.03.2017г.).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Никончик Л.В. заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Никончик Л.В. приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 140 450,00 рублей. Членский взнос заемщика подлежал внесению в рассрочку равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +», утвержденными решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-Р-01).

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Никончик Л.В. направлялось требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению, однако до настоящего времени задолженность по договору займа и соглашению не погашена. ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50,00 рублей зачтена в счет задолженности по основному долгу по договору займа на основании п.п.3.12 – 3.14 устава кооператива.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, исполнение обязательств ответчиком Никончик Л.В. , вытекающих из договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 40,60кв.м, жилой площадью 31,1.кв.м, назначение: жилой дом, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 482 кв.м, разрешенное использование: для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственность на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Причем стоимость имущества должна быть соразмерна задолженности залогодателя, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более чем три месяца.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно п.5.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет в 1 200 000,00 рублей: жилой дом оценивается в сумме 1 000 000,00 рублей, земельный участок – 200 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору займа и соглашению составляет 1 005 129,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 746 924,00 рублей, задолженность по процентам – 179 924,69 рублей, задолженность по пене – 11 131,28 рублей, задолженность по членскому взносу – 66 450,00 рублей, задолженность по штрафам – 700,00 рублей.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения, также является поручительство Кочергину А.А. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Стакановой С.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.363 ГК РФ и условий договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ Кочергину А.А. и Стакановой С.В. направлено требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению.

Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение требования КПК «Содействие» о погашении задолженности: штраф в размере 50 000,00 рублей (п.5.3 договора поручительства). Ответственность поручителей в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей вытекает из договоров поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договоров поручительства, а не договора займа, в связи с этим данная ответственность является самостоятельной.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 11 131,28 рублей, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 961,48 рублей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

На основании ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценка предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Как следует из материалов дела, между сторонами, КПК «Содействие» и ответчиков Никончик Л.В., было достигнуто соглашение относительно продажной цены заложенного имущества, согласно п.5.1 договора займа №1 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет в 1 200 000,00 рублей: жилой дом оценивается в сумме 1 000 000,00 рублей, земельный участок – 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статьей ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные при подаче иска в размере 22 625,65 рублей и 6 000 рублей, поскольку данные требования основаны на Законе и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Содействие» к Никончик Л.В. , Кочергину А.А. и Стакановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Никончик Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочергину А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стакановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 994 998 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 746 924,00 рублей, задолженность по процентам – 179 924,69 рублей, задолженность по пене – 1 000,00 рублей, задолженность по членскому взносу – 66 450,00 рублей, задолженность по штрафам – 700,00 рублей, при этом, взыскание суммы процентов – по день фактического исполнения обязательства.

Обратить в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Никончик Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: жилой дом, общей площадью 40,60кв.м, жилой площадью 31,1кв.м, назначение: жилой дом, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость жилого дома в соответствии с пунктом 5.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, и земельный участок, общей площадью 482 кв.м, разрешенное использование: для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 5.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Никончик Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Никончик Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочергину А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стакановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 65 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Кочергину А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Кочергину А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Стакановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Стакановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины с суммы штрафа в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова