Постановление по делу № 1-1/2020 (1-1/2019; 1-1/2018; 1-3/2017; 1-132/2016;) от 24.02.2016

№ 1 –1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 13 марта 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственных обвинителей Ерынич Г.В., Мамонтова Н.В.

защитников адвокатов Аржаевой В.В., Костычевой Э.В., Кудрявцева А.В., Бакатиной Н.С.

подсудимых: Апалькова А.С., Радцева В.В., Рыжова А.М.,

защитника наряду с адвокатом Аржаевой В.В. - Рыжовой Г.В.

потерпевших: Потерпевший №22, Потерпевший №73. Потерпевший №200,, Потерпевший №252, Потерпевший №253, ФИО163

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Рыжова Анатолия Михайловича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Волкова Игоря Ивановича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Апалькова Александра Степановича, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Радцева Вячеслава Валентиновича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Апальков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.217; ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимый Радцев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.217 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Апальков А.С. в соответствии с приказом от 06.06.2005 № 16-к начальника федерального государственного унитарного предприятия "Центральный штаб Военизированных горноспасательных частей" (ФГУП "ЦШ ВГСЧ") и Трудовым договором от 06.06.2005 № 253 (далее – трудовой договор № 253) с 07.06.2005 являлся командиром Новокузнецкого отдельного военизированного горноспасательного отряда (далее – НОВГСО) филиала открытого акционерного общества «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» (далее - ОАО ВГСЧ), которое на основании договора от 21.12.2009 № М-06/ГСО было обязано оказать услуги по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию в 2010 году шахте ОАО "Распадская", которая являлась опасным производственным объектом в соответствии со свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А68-00226, выданным 03.08.2009 Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора, и приложением к нему, а также взрывоопасным производственным объектом в соответствии с лицензией № ЭВ-68-000258 (КУ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданной 04.05.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В период с 14 по 31 декабря 2009 года командир НОВГСО филиала ОАО «ВГСЧ» Апальков А.С., заведомо зная, что добыча угля на шахте ОАО «Распадская» неизбежно сопровождается побочным фактором в виде выделения взрывоопасной угольной пыли, которая вместе с вентиляционной струей распространяется по всем горным выработкам, а при достижении взрывоопасной концентрации возможен ее взрыв от источника огня, т.е. зная о наличии одного из факторов риска аварии в виде взрыва в шахте, участвуя в рассмотрении и утверждении Плана ликвидации аварий на шахте ОАО "Распадская" на период с 01.01.2010 по 30.06.2010, разработанного главным инженером ОАО "Распадская" и командиром 4 взвода НОВГСО филиала ОАО "ВГСЧ" (далее – ПЛА), будучи ответственным, согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах, рекомендованных УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области к применению на угольных шахтах Кузбасса 25.02.2009 (далее – Методические рекомендации), за правильное составление ПЛА, при его согласовании, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения ПБ, не предвидя общественно опасных последствий в виде гибели работников шахты ОАО «Распадская», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь на рабочем месте по адресу: Кемеровская область,
г. Новокузнецк, ул. Горноспасательная, д. 5, ненадлежаще выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1.1 и 3.1.4 трудового договора от 06.06.2005 № 253, не обеспечил надлежащее горноспасательное обслуживание шахты ОАО «Распадская» с соблюдением Правил безопасности при рассмотрении и утверждении ПЛА на первое полугодие 2010 года на шахте ОАО «Распадская».

При этом он в нарушение п. 40, 43 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России 05.06.2003 № 50 (далее – ПБ), п. 1.1 и 2.2 Методических рекомендаций и п. 2.2.3.1 приложения 9 при согласовании ПЛА не выявил, что составителями ПЛА не был проанализирован риск взрыва метана и угольной пыли в сети горных выработок шахты с нарушением вентиляции и их загазированием, и ПЛА не обеспечивает в случае возникновения аварийной ситуации в виде серии взрывов угольной пыли, распространившихся по сети горных выработок с разрушением надшахтных зданий, нарушением вентиляции, задымлением и загазированием сети горных выработок в отсутствии свежей струи воздуха, спасение людей, не дал указание подчиненным сотрудникам и работникам ОАО «Распадская» скорректировать и предусмотреть в ПЛА позицию, предусматривающую серию взрывов угольной пыли, распространившихся по сети горных выработок с разрушением надшахтных зданий, нарушением вентиляции, задымлением и загазированием сети горных выработок в отсутствии свежей струи воздуха, предусмотреть пути аварийной эвакуации людей из выработок на поверхность в условиях отсутствия вентиляции, загазирования оксидом углерода (СО) и метаном горных выработок, рассчитать время выхода людей по этим аварийным выходам с учетом времени действия самоспасателей, выявить достаточность или недостаточность времени действия самоспасателя для выхода людей из горных выработок на поверхность, на основе чего разработать дополнительные мероприятия по противоаварийной защите шахты, обеспечивающие спасение застигнутых аварией людей, определить места для установки дополнительных пунктов переключения самоспасателей, групповых передвижных или стационарных средств самоспасения или иных средств защиты по пути следования работников на поверхность, принять меры для обустройства данных пунктов или иных технических средств защиты, обеспечить проведение вывода людей из шахты в самоспасателях в условиях задымленности горных выработок по этим путям.

Вместо чего в период с 14 по 31 декабря 2009 года, находясь на рабочем месте в НОВГСО филиале ОАО «ВГСЧ» по адресу: Кемеровская область,
г. Новокузнецк, ул. Горноспасательная, д. 5, согласовал ПЛА на первое полугодие 2010 года с вышеуказанными нарушениями правил безопасности.

В результате чего в ПЛА в нарушение п. 1.1 и 2.2 Методических рекомендаций и п. 2.2.3.1 приложения 9 не были предусмотрены пути аварийной эвакуации людей из выработок на поверхность в условиях отсутствия вентиляции и загазирования оксидом углерода (СО) и метаном горных выработок, не рассчитано время выхода людей по этим аварийным выходам с учетом времени действия самоспасателей, не выявлена недостаточность действия времени самоспасателя для выхода людей из горных выработок на поверхность, не разработаны дополнительные мероприятия по противоаварийной защите шахты, обеспечивающие спасение застигнутых аварией людей, не определены места для установки дополнительных пунктов переключения самоспасателей, групповых передвижных или стационарных средств самоспасения или иных средств защиты по пути следования работников на поверхность, не приняты меры для обустройства данных пунктов или иных технических средств защиты, не обеспечено проведение вывода людей из шахты в самоспасателях в условиях задымленности горных выработок по этим путям.

В результате согласования ПЛА без разработанной позиции, предусматривающей взрывы угольной пыли, распространяющихся по сети горных выработок с разрушением надшахтных зданий, нарушением вентиляции, задымлением и загазированием сети горных выработок в отсутствие свежей струи воздуха, у работников шахты ОАО «Распадская» в период с 01.01.2010 по 08.05.2010 отсутствовала возможность в случае возникновения такой аварийной ситуации обеспечить свое спасение.

08.05.2010 в ходе работы лавы № по добыче угля примерно в 23 час 40 мин в результате нарушений инженерно-техническими работниками шахты ОАО «Распадская» ПБ по причине воспламенения метана в выработанном <данные изъяты> пожаром очаги пламени по выработанному пространству при контакте с активно проветриваемой зоной, где концентрация метана в метановоздушной смеси находилась во взрывоопасных пределах, распространились к сбойке №, где произошло воспламенение и взрыв концентрированного объема взрывоопасной метановоздушной смеси.

В результате указанного взрыва метановоздушной смеси произошло разрушение изолирующей взрывоустойчивой перемычки № в сбойке № между <данные изъяты>

Вышедшая из сбойки № на вентиляционный штрек ударная волна разделилась, и <данные изъяты> в противоположных направлениях стали распространяться две ударных волны, переводя во взвешенное состояние отложившуюся на почве, кровле и бортах штреков угольную пыль, которая скопилась в горных выработках шахты ОАО «Распадская» вследствие ненадлежащего выполнения мероприятий по организации смачивания, осланцевания горных выработок и уборке угольной пыли.

После произошедшего примерно в 23 час 40 мин 08.05.2010 взрыва в горных выработках шахты ОАО «Распадская» нарушилась вентиляция, произошло разрушение изолирующих перемычек в горных выработках <данные изъяты> что способствовало интенсивному накоплению метана с образованием взрывоопасной концентрации метановоздушной смеси по всей шахте, образовались локальные источники воспламенения метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации, произошел дополнительный вынос угольной пыли из выработанных пространств через разрушенные перемычки, а также произошло полное разрушение систем локализации взрывов в сети горных выработок <данные изъяты>, а работники ОАО «Распадская» согласно согласованному Апальковым А.С. ПЛА стали выходить на поверхность.

Однако в связи с тем, что при рассмотрении и согласовании ПЛА
Апальковым А.С. вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей были нарушены требования безопасности, в нем не был проанализирован риск взрыва метана и угольной пыли в сети горных выработок шахты с нарушением вентиляции и их загазированием, и ПЛА не обеспечивал в случае возникновения аварийной ситуации в виде серии взрывов угольной пыли, распространившихся по сети горных выработок с разрушением надшахтных зданий, нарушением вентиляции, задымлением и загазированием сети горных выработок в отсутствии свежей струи воздуха, спасение людей, не были предусмотрены пути аварийной эвакуации людей из выработок на поверхность в условиях отсутствия вентиляции и загазирования оксидом углерода (СО) и метаном горных выработок, не рассчитано время выхода людей по этим аварийным выходам с учетом времени действия самоспасателей, не выявлена недостаточность действия времени самоспасателя для выхода людей из горных выработок на поверхность, не разработаны дополнительные мероприятия по противоаварийной защите шахты, обеспечивающие спасение застигнутых аварией людей, не определены места для установки дополнительных пунктов переключения самоспасателей, групповых передвижных или стационарных средств самоспасения или иных средств защиты по пути следования работников на поверхность, не приняты меры для обустройства данных пунктов или иных технических средств защиты, не обеспечено проведение вывода людей из шахты в самоспасателях в условиях задымленности горных выработок по этим путям, работники ОАО «Распадская» выходили из шахты по аварийным выходам, которые не обеспечивали их спасение.

В результате этого 20 работников шахты ОАО «Распадская»: 7 человек на <данные изъяты> и 13 человек – на пласту-9 после произошедшего в 23 час 40 мин 08.05.2010 взрыва могли самостоятельно, включившись в самоспасатель выйти на поверхность, однако не вышли по причине их смерти, наступившей от отравления угарным газом, в результате указанных нарушений, допущенных
ФИО4 при рассмотрении и согласовании ПЛА, а именно:

1.                   ФИО164, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

2.                   ФИО165, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

3.                   ФИО166, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

4.                   ФИО167, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

5.                   ФИО168, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

6.                   ФИО169, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

7.                   ФИО170, причиной смерти которого <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

8.                   ФИО171, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

9.                   ФИО172, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

10.               ФИО173, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

11.               ФИО174, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

12.               ФИО175, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

13.               ФИО77 А.М., причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

14.               ФИО177, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

15.               ФИО178, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

16.               ФИО67 С.М., причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

17.               ФИО180, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

18.               ФИО181, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

19.               ФИО182, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

20.               ФИО183, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Таким образом, Апальков А.С. обвиняется в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Он же, Апальков А.С., обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, при следующих обстоятельствах.

09.05.2010 примерно в 01 час 30 мин Апальков А.С., являясь в соответствии с приказом от 06.06.2005 № 16-к начальника федерального государственного унитарного предприятия "Центральный штаб Военизированных горноспасательных частей" (ФГУП "ЦШ ВГСЧ") и Трудовым договором от 06.06.2005 № 253 (далее – трудовой договор № 253) командиром Новокузнецкого отдельного военизированного горноспасательного отряда (далее – НОВГСО) филиала открытого акционерного общества «Военизированная горноспасательная, аварийно-спасательная часть» (далее - ОАО ВГСЧ), прибыв по сообщению об аварии на шахту ОАО "Распадская", которому на основании договора от 21.12.2009 № М-06/ГСО НОВГСО оказывало услуги по аварийно-спасательному (горноспасательному) обслуживанию в 2010 году, находясь в помещении командного пункта по ликвидации аварии в административно-бытовом комбинате (далее - АБК) ОАО "Распадская" по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, осуществляя руководство горноспасательными работами, не сделав запись об этом в оперативном журнале по ликвидации аварии в нарушение положений п. 40 "Устава военизированной горноспасательной части (ВГСЧ) по организации и ведению горноспасательных работ на предприятиях угольной и сланцевой промышленности", утвержденного Приказом Министерства топливной энергетики Российской Федерации, Федерального горного и промышленного надзора России от 27.06.1997 № 175/107 (далее – Устав ВГСЧ), в ходе аварии в виде взрыва в горных выработках шахты "Распадская" метановоздушной смеси и угольной пыли, произошедшего 08.05.2010 около 23 час 40 мин и распространившегося по горным выработкам шахты "Распадская" и ОАО "МУК-96", объединенным в одну вентиляционную систему, с частичным разрушением наземных объектов главной промышленной площадки блока№, промышленной площадки вентиляционного ствола блока
№ "Глухая", промышленной площадки ствола блока № и промышленной площадки скважины №, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п. 3.1.1 и ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил горноспасательное обслуживание угольной шахты «Распадская» с соблюдением правил безопасности и Устава ВГСЧ и не организовал работу по соблюдению техники безопасности при ведении горноспасательных работ.

Заведомо зная о том, что в результате воздействия поражающих факторов взрыва были частично разрушены надшахтные здания через их вентиляционные стволы, на шахте произошла авария, не предусмотренная позициями ПЛА №№ «в» и 160 «в», охватившая практически все ее горные выработки, произошло повсеместное нарушение их вентиляции и нарастающее их загазирование метаном в концентрациях выше 2 % и оксидом углерода, свидетельствующим о наличии источников огня, что в условиях отсутствия вентиляции создавало реальную опасность повторного взрыва метановоздушной смеси и угольной пыли в горных выработках, тем самым предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде взрыва и причинения вреда жизни и здоровью работникам, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, умышленно нарушая правила безопасности: п. 24 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России 05.06.2003 № 50 (далее – ПБ), п. 45, 47, 52 и 53 Устава ВГСЧ, п. 1.7.2 приложения 3 к Методическим рекомендациям по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах, рекомендованных УТЭН Ростехнадзора по Кемеровской области к применению на угольных шахтах Кузбасса 25.02.2009 (далее – Методические рекомендации), а также ст. 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации, осознавая, что сложилась новая аварийная ситуация, не предусмотренная планом ликвидации аварии, не обеспечил совместно с ответственным руководителем работ по ликвидации аварии, которым заведомо для него являлся находящийся на месте аварии главный инженер шахты Дружинин А.А., разработку оперативного плана ликвидации аварии, не предусмотрел в нем аварийную обстановку и прогноз развития аварии, способы, средства и силы ВГСЧ и шахты, необходимые для дальнейшей борьбы с аварией, меры безопасности для исполнителей, а также согласование экстренных решений, не предусмотренных планом ликвидации аварии о направлении сотрудников ВГСЧ для спасения людей, обследования горных выработок и взятия проб, без решения ответственного руководителя работ по ликвидации аварии Дружинина А.А. направил своих подчиненных работников, не приняв мер по защите их жизни и здоровья, в зону аварии для оказания помощи пострадавшим, обследования горных выработок и взятия проб, без принятия достаточных мер для предотвращения повторного взрыва в горных выработках в условиях, когда содержание в слоевых и местных скоплениях метана в горных выработках составляло свыше 2%, и жизни многих работников НОВГСО филиала ОАО ВГСЧ заведомо для него имелась реальная угроза, т.е. без обоснованного риска.

Так, 09.05.2010 около 02 час 10 мин Апальков А.С. направил 4 отделение 2 взвода в составе ФИО189, ФИО202, ФИО188, ФИО203, ФИО198 и ФИО184 в шахту для следования по вспомогательному стволу блока №, <данные изъяты>

Кроме того, около 02 час 30 мин 09.05.2010 Апальков А.С. направил помощника командира взвода службы аэрологической безопасности
ФИО193 и сотрудника Потерпевший №37 для обследования вентиляционных установок вентиляционного ствола блока № и вспомогательных стволов блоков №№ и 5 шахты «Распадская».

В результате ненадлежащего исполнения Апальковым А.С. своих должностных обязанностей в нарушение ПБ работники НОВГСО филиала ОАО «ВГСЧ» в период примерно с 02 час 00 мин по 04 час 00 мин 09.05.2010 находились на аварийных участках шахты "Распадская" в условиях наличия реальной угрозы для их жизни и здоровья.

Около 04 час 00 мин 09.05.2010 в горных выработках шахты "Распадская" произошел взрыв метановоздушной смеси и угольной пыли, который смертельно поразил 19 работников НОВГСО, проводивших горноспасательные работы в горных выработках шахты "Распадская", а также повторно поразил надшахтное здание вентиляционного ствола блока № "Глухая", расположенное на промышленной площадке вентиляционного ствола блока № "Глухая" и находившихся там работников НОВГСО филиала ОАО «ВГСЧ» Потерпевший №37 и ФИО193

В результате нарушения Апальковым А.С. правил безопасности, пострадал 21 сотрудник НОВГСО филиала ОАО ВГСЧ, из них 20 погибли, 1 причинен тяжкий вред здоровью, а именно:

1.        ФИО188, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

2.        ФИО189, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

3.        ФИО190, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

4.        ФИО191, причиной смерти которого явился <данные изъяты>

5.        ФИО192, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

6.        ФИО193, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

7.        ФИО194, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

8.        ФИО195, причиной смерти которого явился <данные изъяты>

9.        ФИО196, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

10. ФИО185, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

11. ФИО198, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

12. ФИО186, причиной смерти которого явился <данные изъяты>

13. ФИО199, причиной смерти которого явился <данные изъяты>

14. ФИО200, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

15. ФИО201, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

16. ФИО5 Г.К., причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

17. ФИО203, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

18. ФИО204, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

19. ФИО184, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

20. ФИО205, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

21. Потерпевший №37, которому причинены: <данные изъяты>

Последствия в виде травмирования 1 и гибели 20 сотрудников НОВГСО филиала ОАО «ВГСЧ» находятся в прямой причинной связи с умышленным нарушением Апальковым А.С. при ведении горноспасательных работ правил безопасности на взрывоопасных объектах шахты ОАО «Распадская».

Таким образом, Апальков А.С. обвиняется в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Радцев В.В. обвиняется в том, что, имея достаточные профессиональные знания, опыт и стаж работы в угольной промышленности, совершил нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц и причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Радцев В.В., занимая в соответствии с приказом от 07.08.2003
№ 2139/к-2 заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Распадская угольная компания" (далее – ЗАО "РУК") – директора закрытого акционерного общества "Распадская" (далее – ЗАО "Распадская"), впоследствии реорганизованного в ОАО "Распадская", должность начальника участка вентиляции и техники безопасности (далее – начальник участка ВТБ) угольной шахты ОАО "Распадская" в период с 23.05.2008 по 21.04.2010 не выполнил свои должностные обязанности начальника участка ВТБ ОАО "Распадская", которое являлось опасным производственным объектом в соответствии со свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А68-00226, выданным 03.08.2009 Южно-Сибирским управлением Ростехнадзора, и приложением к нему, а также взрывоопасным производственным объектом в соответствии с лицензией № ЭВ-68-000258 (КУ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданной 04.05.2006 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Так, Радцев В.В., участвуя в мае 2008 года в разработке проекта <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" и в ноябре 2009 года – дополнения к нему, заведомо знал, что подпунктом 5.5.2 приказа Ростехнадзора "Об аварии в филиале "Шахта Ульяновская" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 05.07.2007 № 451 было запрещено использование Временного руководства по проектированию проветривания выемочных участков с применением газоотсасывающих вентиляторов при отработке угольных пластов в условиях шахты "Распадская", утвержденного техническим директором ЗАО "Распадская" 20.04.1998, согласованного с начальником Кузнецкого управления Федерального горного и промышленного надзора России 21.04.1998 и заместителем начальника Федерального горного и промышленного надзора России 10.06.1998 (далее – Временное руководство), для расчетов проветривания при схемах проветривания с изолированным отводом метана через выработанное пространство и тем самым наложен запрет на применение схем проветривания, содержащихся в указанном Временном руководстве.

В связи с этим ему было известно, что применяемые в ОАО "Распадская" с 23.05.2008 схемы вентиляции очистных участков признаны небезопасными, противоречат действовавшему на тот момент п. 243 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России 05.06.2003 № 50 (далее – ПБ), которым запрещается отвод воздуха из очистных выработок через завалы и обрушения, и согласно требованиям нормативно-технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, технология добычи угля на ОАО "Распадская" должна быть приведена в соответствие с требованиями безопасности в части применения схемы проветривания очистных забоев в строгом соответствии с Проектом "Вскрытия и подготовки уклонного поля ЗАО "Распадская", выполненным в 1998 году АООТ "Сибгипрошахт", и Дополнением к проекту "Вскрытия и подготовки уклонного поля ЗАО "Распадская", разработанным в 2008 году ЗАО "Гипроуголь" (далее – основной проект), которыми определена безопасная нагрузка на <данные изъяты> не более 8 000 тонн в сутки, т.е. Радцев В.В. понимал, что все основные проектные решения по вскрытию уклонного поля шахты ОАО "Распадская" рассчитаны и безопасны только при указанных максимальных нагрузках на выемочный участок, что превышение максимально допустимой нагрузки приводит к повышению газообильности, пожароопасности и пылеобразования, в связи с чем необходимо проведение новых расчетов и разработка новых схем проветривания и иных механизмов защиты работников.

Однако, действуя из иной личной заинтересованности, угождая собственникам шахты и своему работодателю, для извлечения в их пользу максимального размера прибыли за счет отсутствия затрат на проектирование и реконструкцию производства, а также желая сохранить свое место работы и получить более высокую заработную плату, находясь по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, на шахте ОАО "Распадская", в период с 15.05.2008 по 21.04.2010 ненадлежаще исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 1 раздела II, п. 2 раздела II подраздела функций начальника участка ВТБ должностной инструкции начальника участка ВТБ, утвержденной заместителем генерального директора ЗАО "РУК" – директором ОАО "Распадская" в 2006 году (далее – должностная инструкция начальника участка ВТБ), п. 6.3 трудового договора № 2553, срок действия которого начался с 07.08.2003, заключенного им с ЗАО "Распадская", не выполнил обязанность по соблюдению требований нормативно-технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, не обеспечил взрывозащиту горных выработок и предотвращение подземных пожаров, своевременно и квалифицированно не решил вопрос технологии ведения работ на выемочном участке № шахты ОАО "Распадская" по предотвращению газовой, пылевой и пожарной опасности, вместо чего в нарушение п. 7, 13, 28 и 243 ПБ, п. 2.2.1, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.9, 6.1 и 6.3 Инструкции по предупреждению и тушению подземных эндогенных пожаров в шахтах Кузбасса, разработанной в соответствии с п. 586 ПБ, утвержденной техническими директорами ОАО "Угольная компания "Кузбассуголь", филиала ОАО "СУЭК" в г. Ленинск-Кузнецком, ОАО ПО "Сибирь-Уголь", ООО "Угольная компания "Прокопьевскуголь", ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", ЗАО "РУК", ООО "РОСА Кузбасс", ОАО ХК "СДС-Уголь" и ООО "Холдинг Сибуглемет" 20.06.2007, согласованной руководителем управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области 20.06.2007 (далее – Инструкция по тушению эндогенных пожаров), допустил эксплуатацию <данные изъяты>

Кроме того, Радцев В.В. в период с 21.04.2010 по 07.05.2010, заведомо зная об эксплуатации выемочного участка № с нарушением правил безопасности, исполняя обязанности заместителя главного инженера по вентиляции, дегазации и профилактики (далее – ВДП) ОАО "Распадская", в соответствии с приказом от 19.04.2010 № 1290/к-2 заместителя генерального директора ЗАО "РУК" – директора ОАО "Распадская", не выполнил свои должностные обязанности заместителя главного инженера по ВДП, предусмотренные п. 2.12.6 раздела 2.12 должностной инструкции заместителя главного инженера по вентиляции, дегазации и профилактике – начальника службы ВДП от 23.03.2004, утвержденной заместителем генерального директора ЗАО "РУК" – директором ЗАО "Распадская" 23.03.2004 (далее – должностная инструкция заместителя главного инженера по ВДП), не проконтролировал соблюдение ПБ, не воспользовался своими полномочиями, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 указанной должностной инструкции, не подготовил приказ или не издал распоряжение о <данные изъяты>

Вследствие этого лава № шахты ОАО "Распадская" с 23.05.2008 до аварии, произошедшей 08.05.2010, эксплуатировалась с нагрузкой на очистной забой, превышающей безопасные проектные значения и достигавшей 21500 тонн в сутки, проветриванием целиковой 42 метровой части очистного забоя за счет депрессии, создаваемой вентиляторной центробежной газоотсасывающей установкой (далее – УВЦГ) <данные изъяты>

В результате ненадлежащего выполнения Радцевым В.В. своих обязанностей начальника участка ВТБ по соблюдению требований нормативно-технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, обеспечению взрывозащиты горных выработок и предотвращению подземных пожаров, а также решению вопроса <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" по предотвращению газовой, пылевой и пожарной опасности, и допуске работы выемочного участка лавы <данные изъяты>

Помимо этого, в результате отсутствия дополнительных мероприятий, исключающих рецидив пожаров в лавах <данные изъяты>

Он же, Радцев В.В., находясь на шахте ОАО "Распадская" по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, в период с 01.01.2010 по 21.04.2010, заведомо зная, что в горных выработках шахты происходит накопление пыли во взрывоопасных концентрациях в связи с невыполнением работниками участков подземных №<данные изъяты>

Кроме того, Радцев В.В. в период с 01.01.2010 до 21.04.2010 не организовал и не осуществил производственный контроль на подконтрольном ему участке ВТБ за соблюдением работниками предприятия требований промышленной безопасности в части надлежащего выполнения запланированных пылевзрывозащитных мероприятий и в нарушение п. 3.3 и 8.8 "Инструкции по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли", содержащейся в Книге 3 "Инструкции по борьбе с пылью и пылевзрывозащите" к Правилам безопасности в угольных шахтах", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № 67 от 30.12.1994, не выявил, что в горных выработках работниками шахты не выполняются в объеме, предусмотренном графиками пылевзрывозащитных мероприятий, работы по смачиванию и осланцеванию, в результате чего происходит накопление пыли, и при этом не выполняются работы по смыванию угольной пыли с бортов и кровли выработок с последующей уборкой пыли и угольной мелочи с почвы.

В результате ненадлежащего исполнения Радцевым В.В. своих обязанностей начальника участка ВТБ по организации и осуществлению производственного контроля на подконтрольном ему участке ВТБ за соблюдением работниками предприятия при выполнении графиков пылевзрывозащитных мероприятий за 1 и 2 квартал 2010 года требований промышленной безопасности и обеспечению взрывозащиты горных выработок, своевременном и квалифицированном решении вопроса технологии ведения работ в горных выработках шахты ОАО "Распадская" по предотвращению пылевой опасности за работниками шахты ОАО "Распадская" и сторонних организаций не были закреплены в части осуществления пылевзрывозащитных мероприятий восточный <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" и не включены мероприятия по пылевзрывозащите, для устранения накоплений пыли, связанной с невыполнением работниками участков <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" пылевзрывозащитных мероприятий в 1 квартале 2010 года, в связи с чем во 2 квартале 2010 года в горных выработках шахты ОАО "Распадская" не проводились необходимые мероприятия по смачиванию, осланцеванию и уборке угольной пыли, что в условиях отсутствия надлежащего производственного контроля за качеством осланцевания горных выработок и эффективности смывания угольной пыли с бортов и кровли выработок со стороны Радцева В.В. и работников подчиненного ему участка ВТБ в ходе работы шахты приводило к накоплению угольной пыли во взрывоопасной концентрации выше предельно допустимых норм.

Тем самым Радцев В.В., не организовав и не осуществив надлежащий производственный контроль за выполнением работниками ОАО "Распадская" пылевзрывозащитных мероприятий, которые не исполнялись надлежащим образом, и, не обеспечив взрывозащиту горных выработок путем решения вопроса технологии ведения работ в горных выработках шахты ОАО "Распадская" по предотвращению пылевой опасности, а именно, введения такого вида пылевзрывозащиты горных выработок, как обмывка их водой (мокрая уборка пыли) и уборка оставшейся на почве пыли и угольной мелочи, осознавал общественную опасность неисполнения указанных графиков и отсутствия уборки пыли в виде скопления взрывоопасной угольной пыли в выработках шахты ОАО "Распадская", но не принимал мер к корректировке пылевзрывозащитных мероприятий, предусмотренных в графике на 2 квартал 2010 года и их исполнению, к обеспечению качественного осланцевания горных выработок и эффективного смывания угольной пыли с бортов и кровли выработок с последующей уборкой пыли и угольной мелочи с почвы, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде взрыва с травмированием и гибелью лиц, находящихся на шахте, а также причинения крупного ущерба предприятию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Кроме того, Радцев В.В. в период с 21.04.2010 по 07.05.2010, заведомо зная о происходящем накоплении пыли во взрывоопасных концентрациях в горных выработках шахты ОАО "Распадская", т.е. ведении работ в горных выработках шахты, закрепленных в части пылевзрывозащитных мероприятий за участками №№, 8, 17 и 19 шахты ОАО "Распадская", а также <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" с нарушением правил безопасности, исполняя обязанности заместителя главного инженера по ВДП ОАО "Распадская", в соответствии с приказом от 19.04.2010 № 1290/к-2 заместителя генерального директора ЗАО "РУК" – директора ОАО "Распадская", не выполнил свои должностные обязанности заместителя главного инженера по ВДП, предусмотренные п. 2.12.6 раздела 2.12 должностной инструкции заместителя главного инженера по ВДП, не проконтролировал соблюдение ПБ, не воспользовался своими полномочиями, предусмотренными п. 4.4. раздела 4 указанной должностной инструкции, не подготовил приказ или не издал распоряжение о приостановлении работ в горных выработках шахты, ведущихся с нарушением правил безопасности и других нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности в части соблюдения требований пылевзрывозащиты, вместо чего в нарушение п. 3.3 и 8.8 "Инструкции по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли", содержащейся в Книге 3 "Инструкции по борьбе с пылью и пылевзрывозащите" к Правилам безопасности в угольных шахтах", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 295 и 301 ПБ продолжил эксплуатацию горных выработок, закрепленных в части пылевзрывозащитных мероприятий за участками <данные изъяты> шахты ОАО "Распадская" в условиях нарушения там правил безопасности и накопления угольной пыли во взрывоопасных концентрациях.

При этом Радцев В.В. осознавал общественную опасность неисполнения им своих обязанностей заместителя главного инженера по ВДП по контролю за соблюдением ПБ работниками шахты ОАО "Распадская" в части обеспечения требований пылевзрывозащиты, но не принимал никаких мер к устранению имеющихся нарушений, при этом предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде взрыва с травмированием и гибелью лиц, находящихся на шахте, а также причинения крупного ущерба предприятию, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате работы ОАО "Распадская" с указанными выше нарушениями ПБ, допущенными Радцевым В.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей начальника участка ВТБ и заместителя главного инженера по ВДП – начальника службы ВДП, в период с 23.05.2008 по 08.05.2010 согласно технологии проветривания очистных участков, не обеспечивающей вследствие ненадлежащего исполнения Радцевым В.В. своих обязанностей взрывозащиту горных выработок и предотвращение подземных пожаров, <данные изъяты>

Кроме того, в ходе работы лавы № в неустановленное время, но не позднее 08.05.2010, последняя подработала <данные изъяты>

В результате перепуска очагов пожара из выработанного пространства <данные изъяты> не позднее 08.05.2010 возник очаг эндогенного пожара.

08.05.2010 в ходе работы <данные изъяты> по добыче угля примерно
в 23 час 40 мин в результате действующей в нарушение ПБ и не приостановленной Радцевым В.В. вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей эксплуатации <данные изъяты>

В результате воспламенения метана в выработанном пространстве <данные изъяты> по выработанному пространству при контакте с активно проветриваемой зоной, где концентрация метана в метановоздушной смеси находилась во взрывоопасных пределах, распространились к сбойке №, где произошло воспламенение и взрыв концентрированного объема взрывоопасной метановоздушной смеси.

В результате указанного взрыва метановоздушной смеси произошло разрушение изолирующей взрывоустойчивой перемычки № в сбойке № между конвейерным штреком <данные изъяты>

Вышедшая из сбойки № на вентиляционный штрек ударная волна разделилась, и <данные изъяты> в противоположных направлениях стали распространяться две ударных волны, переводя во взвешенное состояние отложившуюся на почве, кровле и бортах штреков угольную пыль, которая скопилась в горных выработках шахты ОАО "Распадская" по причине допущенных Радцевым В.В. нарушений ПБ вследствие ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей начальника участка ВТБ и заместителя главного инженера по ВДП – начальника службы ВДП по контролю за соблюдением работниками предприятия требований промышленной безопасности в части осуществления противопылевых мероприятий и обеспечения взрывозащиты горных выработок.

В результате этого по сети горных выработок шахты стали распространяться ударные волны, энергия которых поддерживалась воспламеняющейся угольной пылью, скопившейся в горных выработках во взрывоопасных концентрациях, а именно:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом взрыв метановоздушной смеси и угольной пыли, распространившийся по горным выработкам шахты "Распадская" и пласта 11, входившим в горный отвод и эксплуатируемым ОАО "МУК-96", объединенным с горными выработками шахты "Распадская" в одну вентиляционную систему, в том числе по горным выработкам, являвшимся местами работ работников ОАО "Распадская", ОАО "МУК-96" и ОАО "ОШПУ", а также по вентиляционным стволам шахты ОАО "Распадская", поразил расположенные над ними участки шахтной поверхности с находившимися на них объектами главной промышленной площадки блока №, промышленной площадки вентиляционного ствола блока № "Глухая", промышленной площадки ствола блока № и промышленной площадки скважины №, частично разрушив их.

В результате произошедшего взрыва пострадали работники ОАО "Распадская", ОАО "МУК – 96" и ОАО "ОШПУ", которым были причинены нравственные и физические страдания - 15 лицам, телесные повреждения различной степени тяжести - 100 лицам, смерть 44 работникам шахты ОАО "Распадская", а также ФИО206, незаконно проникшему с целью хищения металла в выработки шахты ОАО "Распадская".

После произошедшего примерно в 23 час 40 мин 08.05.2010 взрыва в горных выработках шахты ОАО «Распадская» нарушилась вентиляция, произошло разрушение изолирующих перемычек в горных <данные изъяты>, что способствовало интенсивному накоплению метана с образованием взрывоопасной концентрации метановоздушной смеси по всей шахте, образовались локальные источники воспламенения метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации, произошел дополнительный вынос угольной пыли из выработанных пространств через разрушенные перемычки, а также произошло полное разрушение систем локализации взрывов в сети горных <данные изъяты> а 20 работников шахты ОАО «Распадская» – 7 человек <данные изъяты> и 13 человек – на пласту 9, а именно: ФИО164, ФИО165,
ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО77 А.М., ФИО177, ФИО178, ФИО67 С.М., ФИО180, ФИО181, ФИО182 и ФИО183 стали самостоятельно выходить на поверхность, однако не вышли по причине их смерти, наступившей от отравления угарным газом, образовавшегося в результате взрыва.

Таким образом, в результате нарушения ФИО3 правил безопасности, пострадали работники ОАО «Распадская», ОАО «МУК – 96» и ОАО "ОШПУ", которым были причинены:

- нравственные и физические страдания 15 лицам, а именно:

Потерпевший №81, Потерпевший №94, Потерпевший №96, Потерпевший №108,
Потерпевший №163, Потерпевший №177, Потерпевший №217, Потерпевший №223,
Потерпевший №17, Потерпевший №203, Потерпевший №78, Потерпевший №58, Потерпевший №93, ФИО591 Потерпевший №197;

- телесные повреждения различной степени тяжести 100 лицам, а именно:

1. Потерпевший №209 причинены повреждения, <данные изъяты>

2. ФИО207 причинена <данные изъяты>

3. Потерпевший №57 причинены <данные изъяты>

4. Потерпевший №62 причинены <данные изъяты>

5. Потерпевший №74 причинены <данные изъяты>

6. Потерпевший №202 причинена <данные изъяты>

7. Потерпевший №4 причинено <данные изъяты>

8. Потерпевший №5 причинено <данные изъяты>

9. Потерпевший №6 причинено <данные изъяты>

10. Потерпевший №10 причинено <данные изъяты>;

11. Потерпевший №12 причинено <данные изъяты>

12. Потерпевший №13 причинено <данные изъяты>

13. Потерпевший №14 причинено <данные изъяты>

14. Потерпевший №16 причинено <данные изъяты>;

15. Потерпевший №21 причинена <данные изъяты>

16. Потерпевший №28 причинено <данные изъяты>

17. Потерпевший №34 причинено <данные изъяты>

18. Потерпевший №35 причинено <данные изъяты>

19. Потерпевший №38 причинено <данные изъяты>

20. Потерпевший №39 причинено <данные изъяты>

21. Потерпевший №42 причинены <данные изъяты>

22. Потерпевший №44 причинено <данные изъяты>

23. Потерпевший №46 причинено <данные изъяты>

24. Потерпевший №52 причинены <данные изъяты>

25. Потерпевший №53 причинены <данные изъяты>

26. Потерпевший №54 причинено <данные изъяты>

27. Потерпевший №56 причинены <данные изъяты>

28. Потерпевший №59 причинено <данные изъяты>

29. Потерпевший №60 причинено <данные изъяты> <данные изъяты>

30. Потерпевший №63 причинены <данные изъяты> 21 суток;

ФИО586 причинено <данные изъяты>

32. Потерпевший №65 причинены <данные изъяты>

33. Потерпевший №67 причинены <данные изъяты>

34. Потерпевший №68 причинены <данные изъяты>

35. Потерпевший №69 причинены <данные изъяты>

36. Потерпевший №70 причинены <данные изъяты>

37. Потерпевший №76 причинено <данные изъяты>

38. Потерпевший №77 причинено <данные изъяты>

39. Потерпевший №79 причинено <данные изъяты>;

40. Потерпевший №80 причинено <данные изъяты>

41. Потерпевший №82 причинено <данные изъяты>

42. Потерпевший №89 причинено <данные изъяты>

43. Потерпевший №92 причинены <данные изъяты> не более 21 суток;

44. Потерпевший №101 причинено <данные изъяты>

45. Потерпевший №103 причинено <данные изъяты>

46. Потерпевший №104 причинено <данные изъяты>

47. Потерпевший №106 причинено <данные изъяты>

48. Потерпевший №115 причинены <данные изъяты> <данные изъяты>

49. Потерпевший №116 причинено <данные изъяты>

50. Потерпевший №118 причинено <данные изъяты>

51. Потерпевший №120 причинены <данные изъяты>

52. Потерпевший №122 причинено <данные изъяты>;

53. Потерпевший №123 причинены <данные изъяты>

54. Потерпевший №129 причинено <данные изъяты>

55. Потерпевший №132 причинено <данные изъяты>

56. Потерпевший №134 причинено <данные изъяты>

57. Потерпевший №136 причинено <данные изъяты>

ФИО587 причинено <данные изъяты>

59. Потерпевший №143 причинено <данные изъяты>

60. Потерпевший №145 причинены <данные изъяты>

61. Потерпевший №150 причинены <данные изъяты>

62. Потерпевший №151 причинено <данные изъяты>

63. Потерпевший №152 причинено <данные изъяты>

64. Потерпевший №156 причинено <данные изъяты>

65. Потерпевший №162 причинено <данные изъяты>

66. Потерпевший №164 причинено <данные изъяты>

67. Потерпевший №165 причинены <данные изъяты>

68. Потерпевший №167 причинены <данные изъяты>;

69. Потерпевший №170 причинено <данные изъяты>

70. Потерпевший №171 причинены <данные изъяты>

71. Потерпевший №175 причинено <данные изъяты>

72. Потерпевший №176 причинено <данные изъяты>

73. ФИО208 причинено <данные изъяты>;

74. Потерпевший №181 причинены <данные изъяты>

ФИО588 причинены <данные изъяты>

76. Потерпевший №190 причинены <данные изъяты>

77. Потерпевший №192 причинено <данные изъяты>

78. Потерпевший №193 причинено <данные изъяты>;

ФИО589 причинено <данные изъяты>

80. Потерпевший №195 причинены <данные изъяты>

81. Потерпевший №196 причинено <данные изъяты>

82. Потерпевший №198 причинены <данные изъяты>

83. Потерпевший №199 причинены <данные изъяты>

84. Потерпевший №204 причинены <данные изъяты>

85. Потерпевший №207 причинено <данные изъяты>

86. Потерпевший №208 причинено <данные изъяты>

87. Потерпевший №210 причинено <данные изъяты>

88. Потерпевший №211 причинены <данные изъяты>

89. ФИО209 причинено <данные изъяты>

90. Потерпевший №222 причинено <данные изъяты>

91. Потерпевший №227 причинено <данные изъяты>;

92. Потерпевший №228 причинены <данные изъяты>

93. Потерпевший №229 причинены <данные изъяты>

94. Потерпевший №237 причинены <данные изъяты>

95. Потерпевший №238 причинено <данные изъяты>

96. Потерпевший №243 причинены <данные изъяты>

ФИО590 причинены <данные изъяты>

98. Потерпевший №247 причинены <данные изъяты>

99. Потерпевший №248 причинено <данные изъяты>

100. Потерпевший №250 причинено <данные изъяты>

- смерть 64 работникам шахты ОАО "Распадская", а именно:

1. ФИО210, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

2. ФИО211, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

3. ФИО212, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

4. ФИО213, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

5. ФИО214, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

6. ФИО215, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

7. ФИО216, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

8. Потерпевший №19, причиной смерти которого <данные изъяты>

9. ФИО217, труп которого не обнаружен;

10. ФИО218, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

11. ФИО219, смерть которого наступила в результате <данные изъяты>

12. ФИО220, смерть которого наступила в результате <данные изъяты>

13. ФИО221, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

14. ФИО222, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

15. ФИО223, смерть которого <данные изъяты>

16. ФИО224, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

17. ФИО225, причиной смерти которого явилась <данные изъяты> <данные изъяты>

18. ФИО226, труп которого не обнаружен;

19. ФИО227, труп которого не обнаружен;

20. ФИО228, труп которого не обнаружен;

21. ФИО229, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

22. ФИО230, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

23. ФИО231, труп которого не обнаружен;

24. ФИО232, труп которого не обнаружен;

25. ФИО233, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

26. ФИО234, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

27. ФИО235, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

28. ФИО236, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

29. ФИО237, причиной смерти которого <данные изъяты>

30. ФИО238, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

31. ФИО239, труп которого не обнаружен;

32. ФИО240, причиной смерти которого явилась <данные изъяты>

33. ФИО241, труп которого не обнаружен;

34. ФИО242, труп которого не обнаружен;

35. ФИО243, смерть которого наступила в результате <данные изъяты>

36. ФИО244, труп которого не обнаружен;

37. ФИО245, труп, которого не обнаружен.

38. ФИО246, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

39. ФИО164, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

40. ФИО247, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

41. ФИО165, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

42. ФИО166, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

43. ФИО167, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

44. ФИО248, причиной смерти которого явилось <данные изъяты> <данные изъяты>

45. ФИО168, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

46. ФИО169, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

47. ФИО170, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

48. ФИО249, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

49. ФИО171, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>;

50. ФИО172, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

51. ФИО173, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

52. ФИО174, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

53. ФИО250, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

54. ФИО251, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

55. ФИО175, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

56. ФИО176, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

57. ФИО177, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

58. ФИО178, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

59. ФИО179, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

60. ФИО180, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

61. ФИО181, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

62. ФИО593., причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

63. ФИО252, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

64. ФИО183, причиной смерти которого явилось <данные изъяты>

а также в результате взрыва причинена смерть ФИО206, незаконно проникшему с целью хищения металла в выработки шахты ОАО "Распадская", причиной смерти которого явилось <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; кроме того ФИО206 были причинены повреждения, не повлекшие расстройства здоровья и тяжесть которых не определяется: <данные изъяты>

При этом смерть ФИО217, ФИО228, ФИО231, ФИО232, ФИО241, ФИО239, ФИО242, ФИО226, ФИО227, ФИО244 и ФИО245, тела которых не обнаружены, наступила в результате воздействия поражающих факторов указанного взрыва и причинения телесных повреждений несовместимых с жизнью.

В результате взрыва, произошедшего около 23 час 40 мин 08.05.2010 на шахте ОАО "Распадская", в шахте нарушилась вентиляция, произошло разрушение изолирующих перемычек в горных выработках <данные изъяты>, что способствовало интенсивному накоплению метана с образованием взрывоопасной концентрации метановоздушной смеси по всей шахте, образовались локальные источники воспламенения метановоздушной смеси взрывоопасной концентрации, произошел дополнительный вынос угольной пыли из выработанных пространств через разрушенные перемычки, а также произошло полное разрушение систем локализации взрывов в сети горных выработок <данные изъяты>, что в совокупности около 04 час 00 мин 09.05.2010 повлекло в горных выработках шахты "Распадская" повторный взрыв метановоздушной смеси и угольной пыли.

Указанный взрыв через вентиляционные стволы повторно поразил расположенные над ними участки шахтной поверхности с находившимися на них объектами главной промышленной площадки блока №, промышленной площадки вентиляционного ствола блока № "Глухая", промышленной площадки ствола блока № и промышленной площадки скважины №.

В результате указанных взрывов, явившихся следствием ненадлежащего и недобросовестного выполнения Радцевым В.В. своих трудовых обязанностей, разрушены подземные горные выработки, подземные и надземные сооружения, горно-шахтное оборудование и коммуникации шахты, чем был причинен крупный ущерб ОАО "Распадская" в размере <данные изъяты>

Последствия в виде причинения нравственных и физических страданий 15 работникам, травмирования 100 работников и смерти 64 работников и 1 лица, не являющегося работником шахты, а также причинения ОАО «Распадская» крупного ущерба, находятся в прямой причинной связи с умышленным нарушением Радцевым В.В. при ведении горных работ на шахте ОАО "Распадская" правил безопасности на взрывоопасном объекте в результате ненадлежащего и недобросовестного выполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, Радцев В.В. обвиняется в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимые Апальков А.С., Радцев В.В. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации., поскольку изменения, внесенные ФЗ от 23.04.2018 года № 114- ФЗ в ст. 217 УК РФ улучшают их положение, относя преступление, предусмотренное ст. 217 ч.3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которые, истекли в мае 2016 года. При этом оба поясняли, что вину не признают, понимают, что указанное основание освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, но просят прекратить уголовное преследование по указанным выше основаниям.

Адвокаты Кудрявцев А.В., Костычева Э.В. осуществляющие защиту подсудимых Апалькова А.С., Радцева В.В, поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ОАО « Распадская» Гильмутдинов А.А., выражая позицию своего доверителя, не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, о чем сообщил телефонограммой.

Государственный обвинитель Ерынич Г.В. возражала, против прекращения уголовного дела в отношении Апалькова А.С., Радцева В.В. в связи с истечением сроков давности, настаивая на том, что преступление, предусмотренное частью 3 ст. 217 УК РФ, является преступлением с двойной формой вины и относится к категории тяжких и сроки давности которых в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, до настоящего времени не истекли, так как составляют 10 лет.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Подсудимым Апалькову А.С., Радцеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 217 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), а именно: « в нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшем по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть двух или более лиц».

Федеральным законом от 23.04.2018 N 114-ФЗ (вступившим в законную силу 21.10.2018 года) в ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения в наименование, а также в часть первую указанной статьи.

Согласно внесенным изменениям, уголовная ответственность по ст. 217 УК РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а часть первая изложена в следующей редакции: "1. Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба"

В Уголовном кодексе РФ диспозиция состава предусмотренного ст. 217 ч.3 УК РФ и в прежней и в новой редакции закона изложена следующим образом: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Иными словами, под деянием в ч. 3 ст. 217 УК РФ следует понимать преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Таким образом, вина в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УК РФ, зависит от того, с какой формой вины совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 217 УК РФ.

Прямое указание в диспозиции статьи на неосторожную форму вины свидетельствует о том, что такое преступление совершается только по неосторожности, что согласуется с правовой позицией, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ( в редакции 26.05.2015 года )», в котором положения части 2 ст. 24 УК РФ истолкованы Верховным Судом Российской Федерации, и это толкование может быть распространено и на иные нормы уголовного закона.

Суд приходит к выводу о том, что новая редакция уголовного закона является более мягкой по следующим основаниям.

Новая редакция закона является более мягкой, поскольку предусматривает уголовную ответственность не за возможность наступления общественно опасных последствий ( не за поставление в опасность, как предусматривала прежняя редакция закона, относя указанный состав к формально-материальным), а за наступившие последствия, при этом законодатель прямо указывает на неосторожность причинения общественно опасных последствий, что исключает возможность оценки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ как умышленного преступления, следовательно, исключает возможность оценки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 217 УК РФ, как преступления тяжкого, с двойной формой вины. Умышленное нарушение правил безопасности не является преступлением, а является только составляющей частью объективной стороны преступления. Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что преступление, предусмотренное ст. 217 ч.3 УК РФ является тяжким, преступлением, с двойной формой вины, поскольку в соответствии с положениями ст. 27 УК РФ ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины наступает, если тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, наступают в результате совершенияумышленного преступления, однако преступление, предусмотренное частью 1 ст. 217 УК РФ является неосторожным в силу прямого указания на это в диспозиции, а умышленное нарушение правил промышленной безопасности является не преступлением, а административным правонарушением.

Прямое указание в диспозиции статьи на неосторожную форму вины свидетельствует о том, что такое преступление совершается только по неосторожности, что соответствует правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ( в редакции 26.05.2015 года )», в котором положения части 2 ст. 24 УК РФ истолкованы Верховным Судом Российской Федерации, и это толкование может быть распространено и на иные нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, с учетом диспозиций ч.1 и ч.3 ст. 217 УК РФ в их взаимосвязи, суд расценивает предъявленное подсудимым Апалькову А.С., Радцеву В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 217 УК РФ как обвинение средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые в соответствии ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ составляет 6 лет, и в соответствии с предъявленным обвинением истек в 10.05.2016 года. Таким образом, ходатайство подсудимых и защиты о прекращении уголовного дела в отношении Апалькова А.С., Радцева В.В. за истечением сроков давности подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности за истечением срока давности Апалькова А.С., Радцева В.В. на настоящей стадии судебного разбирательства, а не в порядке части восьмой статьи 302 УПК РФ соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО255 и ФИО256, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал: « осуществляя правовое регулирование института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными требованиями о судебной защите прав и свобод человека и гражданина и одновременно наделенный дискреционными полномочиями по определению ее способов и процедур, исходил из того, что положения части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации распространяются исключительно на случаи, когда прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 данного Кодекса невозможно в силу части второй его статьи 27, не допускающей прекращение уголовного преследования по данному основанию, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает; применение части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый (подсудимый) настаивает на продолжении производства по уголовному делу, что предполагает проведение полноценного судебного разбирательства, завершающегося постановлением приговора как акта правосудия»

К тому же и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указал: « В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)»

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, является не прекращение уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе за истечением сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с п.«б»ч.1, ч.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести; Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу;

В соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. По настоящему делу основания для приостановления сроков давности, отсутствуют;

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Потому ходатайство подсудимых Апалькова А.С., Радцева В.В. и их защиты подлежит удовлетворению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и на основании ст. 78 ч.1п.«б» и ст.10 Уголовного кодекса РФ, поскольку по преступлениям средней тяжести законом установлен 6 летний срок, следовательно сроки давности по предъявленному подсудимым обвинению истекли 10 мая 2016 года.

В отношении Радцева В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24, 256,106 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░.
3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 217 ░.3, ░░. 217 ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 217 ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
4. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
5. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>
6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░.3, ░░. 217 ░.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>